Si vous êtes ici, il y a de fortes chances que vous connaissiez bien le marché de l'AppSec. Allons droit au but : Snyk est devenu un acteur majeur sur le marché de la sécurité des applications il y a une dizaine d'années en se concentrant sur les développeurs. Pendant cette période, l'entreprise a bâti une base d'utilisateurs stable. Mais comme toute entreprise technologique qui évolue, elle a rencontré de nombreux défis qui impactent ses utilisateurs – des interfaces utilisateur complexes, de l'intégration et de l'onboarding aux modules complémentaires que certains utilisateurs estiment devoir être inclus dans leur investissement initial dans le produit. D'autres entreprises AppSec ont depuis émergé, offrant de meilleures alternatives sans les mêmes problèmes. C'est pourquoi de nombreuses personnes (vous y compris) recherchent une alternative à Snyk vers laquelle migrer, ou à choisir dès le départ pour vous éviter de devoir surmonter des problèmes.
Nous allons examiner cinq types d'alternatives qui entrent dans l'une de ces catégories :
- Plateformes de sécurité tout-en-un
- Offres de sécurité des plateformes de gestion de code source
- Sécurité open source
- Fournisseurs de sécurité historiques
- Plateformes axées sur la qualité du code
TL;DR
Aikido Security s'impose comme une alternative de choix à Snyk, offrant une plateforme de sécurité complète, du code au cloud, avec une concentration extrême sur les vulnérabilités réelles. Elle correspond à l'approche de Snyk axée sur les développeurs, mais avec beaucoup moins de faux positifs et un modèle de tarification forfaitaire plus prévisible – offrant ainsi aux responsables de l'ingénierie une solution tout-en-un de plus grande valeur pour la sécurité des applications et du cloud.
Quels problèmes Snyk résout-il ?
Snyk a été fondé à une époque où la sécurité s'orientait vers le « shift left ». Cela signifiait que, bien que les ingénieurs AppSec conservent la responsabilité principale de la sécurité dans le cycle de vie du développement logiciel (SDLC), il incomberait davantage aux développeurs de prendre en compte la sécurité le plus tôt possible dans la phase de développement. Cela aiderait les équipes d'ingénierie à détecter et à corriger les problèmes plus tôt dans le cycle.
Contrairement à de nombreuses entreprises AppSec traditionnelles qui l'ont précédé, Snyk s'est connecté au pipeline DevOps pour analyser et corriger les problèmes dans plusieurs domaines différents, tels que les dépôts de code propriétaires, les dépendances open-source (SCA), les bibliothèques tierces, les packages, les conteneurs et les infrastructures cloud. Il est désormais équipé de l'analyse statique du code (SAST), d'une fonctionnalité de correction automatique par IA pour le SAST, et de l'analyse d'Infrastructure as Code.
L'approche « developer-first » de Snyk a trouvé un écho auprès des utilisateurs, dont beaucoup étaient de plus en plus frustrés par les plateformes axées sur la sécurité telles que Checkmarx, Veracode et Mend ; sa popularité a donc explosé. À ce jour, il offre toujours une couverture raisonnable de la sécurité dans la gestion de la posture de sécurité des applications (ASPM), mais a été plus lent à innover par rapport aux nouveaux acteurs. Malgré cela, il offre toujours certaines fonctionnalités que d'autres alternatives n'offrent pas, telles que l'analyse des services web basés sur SOAP pour des vulnérabilités comme les injections XML, la désérialisation non sécurisée et les erreurs de configuration.
Quels sont les défis avec Snyk ?
Bien que Snyk ait été conçu pour les développeurs, l'entreprise a choisi d'étendre sa portée aux entreprises. Cela a détourné l'entreprise de son objectif initial et a entraîné de nombreux défis techniques.
Alors que l'entreprise s'est orientée vers l'attraction des entreprises, son produit est rapidement devenu compliqué, avec des produits acquis greffés pour couvrir le SDLC, et de nouveaux modules ajoutés que certains de ses utilisateurs estiment déconnectés de leurs cas d'utilisation principaux. De plus, ces modules présentent des fonctionnalités qui se chevauchent, avec seulement un sous-ensemble des fonctionnalités considérées comme réellement nécessaires. Cependant, pour obtenir une couverture complète, les utilisateurs de Snyk sont invités à investir massivement dans ces modules supplémentaires en tant qu'extensions.
Mais même dans ce cas, la couverture complète de Snyk n'inclut pas tout ce qu'une organisation attendrait aujourd'hui d'un outil de sécurité complet. Par exemple, l'entreprise manque de gestion de la posture de sécurité du cloud (CSPM), d'un pare-feu intégré à l'application, d'un contrôle des licences open-source via les PR, et d'un scanner on-premise. Le manque de couverture on-premise, par exemple, peut être un inconvénient majeur pour les exigences de conformité de certaines organisations.
Certaines fonctionnalités clés telles que l'analyse d'images de conteneurs, la génération de SBOM, les droits d'accès basés sur les équipes, les rôles d'utilisateur personnalisés et les rapports sont réservées aux plans d'entreprise de niveau supérieur. Pendant ce temps, sa détection de secrets n'est disponible que dans l'IDE. Malgré ces restrictions, le produit de Snyk est présenté comme un ensemble d'outils distincts, ce qui signifie plusieurs configurations et interfaces utilisateur à maîtriser (La dernière chose dont les développeurs ont besoin est d'ajouter à leur charge cognitive en ce moment, mais nous y sommes)). L'objectif de Snyk est d'atteindre une base de parties prenantes plus large, mais le manque de convivialité peut nuire à l'obtention de l'adhésion nécessaire.
Voici quelques exemples plus spécifiques des désavantages techniques de Snyk:
- Snyk a tendance à submerger les développeurs de bruit ; un plus grand nombre de vulnérabilités signalées n'est pas nécessairement une bonne chose, surtout lorsqu'elles s'avèrent être des faux positifs ou de faible priorité. Le SAST de Snyk présente une incidence élevée de faux positifs dans certains langages. Il n'a pas la capacité de réduire le bruit en filtrant intelligemment les résultats non exploitables.
- Snyk manque de couverture des langages et frameworks.
- Les Tests de sécurité des applications dynamiques (DAST) de Snyk ne fournissent qu'une vue abstraite de ce qui se passe globalement par rapport à d'autres outils plus complets. En conséquence, de nombreux utilisateurs de Snyk dépendent d'une solution DAST distincte en parallèle.
- Les intégrations de Snyk, notamment avec Jira, sont maladroites – souvent elles ne se synchronisent pas avec toutes les ressources qu'elles devraient, sont difficiles à configurer et complexes à gérer si vous avez plusieurs équipes (particulièrement sans intervention manuelle).
- Snyk propose des workflows peu pratiques pour les développeurs. Par exemple, il faut créer une requête Jira pour chaque problème au lieu de pouvoir le résoudre de manière proactive.
Comme avec de nombreux outils de développement, les équipes sont souvent réticentes à abandonner Snyk, car elles pensent que cela pourrait impliquer du temps et des efforts pour revenir sur le marché, évaluer et implémenter une nouvelle solution. Cependant, cette approche a un coût.
Il y a une convergence de nombreux outils existants que les organisations peuvent utiliser (SCA, SAST, DAST, etc.) au sein de plateformes modernes uniques. Ces plateformes offrent une couverture plus complète que ce que les utilisateurs emploient actuellement, allant au-delà de la simple convergence des capacités.
Combiné, cela signifie qu'il existe une justification économique pour changer : la capacité à identifier et corriger les problèmes à un stade plus précoce sur davantage de surfaces, à un coût inférieur à leur plan existant, avec un outil plus facile à adopter pour les développeurs, se traduit par un ROI bien plus significatif.
Meilleures alternatives à Snyk
1. Plateformes de sécurité tout-en-un
Aikido
Aikido Security sécurise tout de bout en bout sur une seule plateforme pour le code, le cloud et le runtime. Il offre toutes les capacités de base proposées par Snyk, ainsi que l'ajout de la gestion de la posture de sécurité du cloud (CSPM), un pare-feu intégré à l'application, le PR gating pour les licences open source, un scanner on-premise et la détection de secrets (à l'intérieur et à l'extérieur de l'IDE). Des fonctionnalités supplémentaires qui sont uniquement de niveau entreprise pour Snyk sont incluses avec Aikido dès le départ.
Snyk propose quatre produits principaux, contre 11 pour Aikido. Mais Aikido les offre dans une suite de sécurité unique, fournissant une interface utilisateur (UI) plus claire, ce qui signifie que les développeurs n'ont pas à jongler entre différentes interfaces ayant chacune leur propre courbe d'apprentissage.
Alors que Snyk propose le SAST, l'IaC, l'analyse de la composition logicielle et l'analyse des vulnérabilités, Aikido offre davantage de fonctions et de fonctionnalités au sein de sa plateforme tout-en-un, notamment le SAST, le DAST, l'analyse de la composition logicielle, l'IaC, l'analyse d’images de conteneurs, l'analyse de secrets, l'analyse de malwares, l'analyse d'API, l'analyse des risques de licence, l'analyse personnalisée locale, ainsi que la sécurité du cloud (CSPM).
En termes de différences techniques lors de la comparaison de Snyk avec Aikido :
- Aikido génère 85 % de faux positifs en moins que Snyk
Une étude indépendante menée par James Berthoty, expert en sécurité des applications et du cloud chez Latio Pulse, a comparé la fonctionnalité SCA et a constaté qu'Aikido effectue une analyse d’accessibilité plus avancée et présente un meilleur pourcentage de vrais positifs. - Aikido propose une UI plus épurée que Snyk, ce qui se traduit par moins de demandes de support, un temps de résolution des problèmes plus rapide et, de manière générale, des développeurs plus satisfaits.
Par exemple, Berthoty a déclaré que l'interface utilisateur était plus intuitive pour les développeurs qui cherchaient quels packages devaient être mis à jour. - Aikido utilise des workflows plus logiques que Snyk.
Berthoty a expliqué qu'Aikido regroupe les résultats en un seul ticket pour la mise à niveau d'une dépendance, ce qui constitue un workflow plus compréhensible que celui de Snyk.
Aikido ne propose pas d'analyse des API SOAP ni d'intégration SIEM, ce qui peut être plus pertinent pour les grandes entreprises. Les seules fonctionnalités couvertes par le niveau entreprise sont les tableaux de bord personnalisés (non disponibles du tout sur Snyk) et la capacité à déployer des solutions de sécurité au sein de centres de données privés (que Snyk inclut également dans son niveau exclusivement réservé aux entreprises).
Contrairement à Snyk, Aikido propose une tarification transparente ; vous saurez donc ce que vous paierez dès le départ. Snyk exige un budget initial plus conséquent, puis facture des modules complémentaires tels que le CI/CD (qui serait déjà inclus avec Aikido) et des analyses récursives (inutiles) sur les packages open source.
Pour en savoir plus :
Comparer : Snyk vs Aikido Security
Lire : avis G2 sur Aikido vs Snyk
2. Plateformes de sécurité pour la gestion du code source
GitHub Advanced Security
GitHub Advanced Security est un excellent point de départ pour les utilisateurs GitHub existants qui souhaitent améliorer leur posture de sécurité, en particulier en ce qui concerne la sécurité du code et la vulnérabilité des dépendances. Il couvre spécifiquement le SAST et le SCA. Advanced Security se compose de deux modules complémentaires à la licence GitHub, étendant la plateforme pour détecter les vulnérabilités dans le code et la chaîne d'approvisionnement sans nécessiter de serveur ou d'interface séparés.
Le principal avantage d'utiliser Advanced Security est qu'il s'intègre nativement aux dépôts sur GitHub sans configuration supplémentaire pour l'intégration CI/CD. Cependant, cela signifie également qu'il n'analyse pas le code en dehors de GitHub et offre peu de visibilité sur tout ce qui sort du périmètre de GitHub, y compris les conteneurs, l'infrastructure ou le comportement en temps d'exécution.
Malgré cela, GitHub Advanced Security fournit une bonne base de feedback en temps réel pendant le développement, l'analyse de code, l'analyse des secrets et les revues de dépendances. Il analyse le code propriétaire et tiers, et comme il est géré par GitHub, il y a une réduction des frais généraux opérationnels. Il est également plus facile à adopter pour les développeurs que les alternatives.
GitHub Advanced Security est complémentaire à Dependabot, un outil gratuit de gestion des dépendances qui s'intègre nativement aux dépôts GitHub, automatise les pull requests et les correctifs avec une configuration minimale. Étant entièrement automatisé, il réduit le travail manuel par rapport à l'approche plus interactive de Snyk.
Bien qu'il s'agisse d'un excellent point de départ pour les équipes développant entièrement sur GitHub, GitHub Advanced Security ne couvre pas de nombreuses lacunes en matière de sécurité : l'analyse de l'Infrastructure as Code (IaC), la surveillance de surface (DAST), la sécurité des API, le pare-feu intégré à l’application, la gestion de la posture de sécurité du cloud (CSPM), la détection de malwares dans les dépendances, et plus encore. Par conséquent, il pourrait être gourmand en ressources à long terme d'utiliser GitHub Advanced Security avec un ou plusieurs autres outils pour combler ces lacunes.
Même les fonctionnalités existantes ne sont pas exhaustives ; son examen des vulnérabilités des dépendances nécessiterait un complément avec des outils SBOM/SCA, et sa détection de secrets devrait être complétée pour les secrets personnalisés, par exemple. En fin de compte, GitHub Advanced Security ne se compare pas favorablement aux autres alternatives à Snyk en termes d'étendue de couverture.
GitLab Ultimate
GitLab Ultimate est la licence de niveau le plus élevé de GitLab, avec des outils de test de sécurité intégrés couvrant le SAST, le SCA, la détection de secrets, les tableaux de bord et la gestion de la sécurité, l'intégration et l'automatisation. Tout comme GitHub Advanced Security, les outils de sécurité de GitLab sont un excellent point de départ pour les organisations qui utilisent GitLab pour la gestion du code source et le CI/CD. Cependant, GitLab offre une couverture plus étendue que l'offre de GitHub, avec la conformité des licences, le DAST et la sécurité des API. Il dispose également de fonctionnalités que de nombreux autres fournisseurs de logiciels de sécurité pour développeurs n'ont pas, telles que l'analyse de la qualité du code et le fuzz testing, qui, selon eux, augmentent les chances d'obtenir des résultats en utilisant des charges utiles arbitraires au lieu de celles bien connues.
GitLab fournit des modèles pour diverses analyses, qui peuvent être consultés dans les tableaux de bord de sécurité. Les utilisateurs peuvent visualiser les vulnérabilités à travers les projets, suivre les correctifs et appliquer les approbations de sécurité, tandis que les résultats peuvent être exportés ou intégrés via API.
Malgré ces fonctionnalités, GitLab ne couvre toujours pas autant de terrain (en matière de sécurité) que d'autres entreprises, ce qui signifie que les organisations devront combler les lacunes avec d'autres outils couvrant l'analyse de l'Infrastructure as Code (IaC), un pare-feu intégré à l’application, la création automatisée de Swagger, la gestion de la posture de sécurité du cloud (CSPM), la détection de malwares dans les dépendances, l’analyse d’accessibilité, et plus encore.
Le principal avantage de GitLab Ultimate est que les capacités de sécurité sont intégrées nativement au cycle de vie de développement d'une organisation. C'est excellent pour les équipes qui développent avec GitLab et qui souhaitent atteindre un niveau de base en matière de sécurité et obtenir une adoption rapide. Cependant, son étendue de couverture reste quelque peu limitée pour les organisations qui cherchent réellement à améliorer leur posture de sécurité.
3. Offres de sécurité open source
Semgrep
Semgrep maintient une édition communautaire open source populaire de son outil d'analyse statique commercial (SAST). La version communautaire est populaire auprès des développeurs désireux d'adopter un outil open source pour analyser le code afin de débusquer les bugs et les problèmes de sécurité, y compris les injections SQL, les XSS, les secrets codés en dur, etc., ainsi que pour appliquer les standards de codage. L'idée est que l'outil ressemble à un « grep » pour le code, permettant aux utilisateurs d'écrire des règles qui ressemblent à du code plutôt qu'à des expressions régulières ou des motifs AST plus complexes.
Ses points forts sont qu'il prend en charge un grand nombre de langages de programmation (plus de 30) et qu'il peut s'exécuter à différentes étapes de votre SDLC (dans votre IDE, en tant que hook de pré-commit ou dans les pipelines CI/CD). Ceci, combiné au fait qu'il est open source, offre une grande flexibilité ; les utilisateurs peuvent choisir parmi des règles prédéfinies ou écrire des règles personnalisées pour répondre aux besoins du codebase d'une équipe.
Bien qu'il offre de la flexibilité, il est léger ; ce qui signifie qu'il analyse le code fichier par fichier ou fonction par fonction, manquant d'analyse interprocédurale approfondie. Cela signifie qu'il manque souvent des problèmes présents sur plusieurs fichiers ou composants. C'est particulièrement vrai pour son édition communautaire gratuite de Semgrep (les développeurs open source dédiés peuvent être réticents à opter pour la plateforme payante pour détecter les vulnérabilités dans les flux de données inter-fichiers). Sa version open source manque de fonctionnalités SCA natives, de génération de SBOM, de revues de risques de licence, de commentaires de PR en ligne natifs, d'audits post-fusion et d'application de politiques.
Cela met en lumière un problème plus vaste ; Semgrep a progressivement fait marche arrière sur son moteur open source, avec des changements tels que le verrouillage des règles contribuées par la communauté sous une licence restrictive et la migration de fonctionnalités critiques comme les ignores, les LOC, les empreintes digitales et d'autres métavariables hors du projet open source. C'est pour cette raison que 10 fournisseurs de logiciels de sécurité concurrents ont lancé Opengrep (voir ci-dessous).
De plus, les éditions commerciale et communautaire de Semgrep se concentrent principalement sur le code source. Elles ne couvrent pas nativement d'autres besoins de sécurité tels que les vérifications de la posture cloud, les tests dynamiques (DAST), l'analyse de l'infrastructure as code, la détection de malwares ou l’analyse d’images de conteneurs. Par conséquent, les équipes de sécurité doivent prendre en compte que d'autres outils supplémentaires seront nécessaires (entraînant des coûts additionnels et augmentant la charge cognitive, car les développeurs devront utiliser plusieurs outils qui ne s'intègrent pas nécessairement bien ensemble).
Opengrep
Suite à l'éloignement de Semgrep de son engagement open source en supprimant des fonctionnalités critiques du moteur d'analyse et en les plaçant derrière une licence commerciale, dix entreprises de sécurité (Aikido Security, Amplify, Arnica, Endor Labs, Jit, Kodem, Legit, Mobb et Orca Security) se sont associées plus tôt cette année pour lancer Opengrep, un fork de SemgrepCS.
Animé par la nécessité d'assurer la confiance de la communauté dans les projets open source, Opengrep a pour mission de construire le moteur d'analyse statique le plus avancé, entièrement open source. Les dix entreprises investissent dans une feuille de route à long terme qui vise à fournir de nouvelles fonctionnalités utiles pour démocratiser et faire progresser le SAST. L'objectif d'Opengrep est de ne pas cacher les métadonnées essentielles et les nouvelles capacités d'analyse derrière une connexion, d'assurer la rétrocompatibilité et de débloquer des capacités auparavant réservées aux professionnels, telles que l'analyse interprocédurale et l'analyse inter-fichiers.
Opengrep est une alternative aux capacités SAST de Snyk, avec l'avantage d'être léger et open source. Cependant, il n'offre pas la même couverture dans d'autres domaines de la sécurité logicielle (DAST, détection de malwares, etc.) que d'autres alternatives à Snyk.
4. Entreprises de sécurité historiques
Checkmarx
Checkmarx One s'adresse aux entreprises recherchant une sécurité des applications. Il couvre l'analyse des dépendances open source (SCA), le SAST, l'analyse IaC, la détection de fuites de secrets, la surveillance de la surface d'attaque (DAST), la génération de SBOM, la sécurité des API, la sécurité des conteneurs, la détection de malwares, ainsi que les intégrations IDE et CI/CD. Bien que les deux produits couvrent des domaines similaires, Checkmarx a développé sa plateforme en interne, tandis que Snyk a acquis des solutions qui ont été difficiles à intégrer dans son offre principale.
Checkmarx affirme produire moins de « bruit » que Snyk, offre de meilleures capacités de reporting pour les entreprises et son Exploitable Path prend en charge les principaux dépôts et langages populaires, ce qui va au-delà des vulnérabilités atteignables (Reachable Vulnerabilities) restrictives de Snyk qui ne fonctionnent qu'avec les dépôts GitHub et les projets Java. Cela rend la priorisation des tâches plus difficile. Il fournit également une intégration SIEM pour une sécurité centralisée.
En revanche, Snyk propose une correction automatique par IA, tandis que Checkmarx a une analyse en temps réel limitée dans l'IDE. Snyk offre également son propre moteur d'IA propriétaire plutôt que de s'appuyer sur ChatGPT pour les remédiations de code, comme le fait Checkmarx.
Comme Snyk, Checkmarx peut exiger un investissement significatif par rapport à d'autres outils. Les deux entreprises, cependant, ne couvrent pas d'autres domaines que les entreprises alternatives proposent, tels que la gestion de la posture de sécurité cloud (CSPM), un pare-feu intégré à l’application et des rapports de conformité. Checkmarx n'offre pas d'essais gratuits ni d'abonnement mensuel. Comme d'autres fournisseurs AppSec historiques, Checkmarx est souvent choisi par le personnel de sécurité car il est connu comme l'un des premiers fournisseurs AppSec de son genre. Cependant, les organisations devraient comparer Checkmarx à des alternatives plus modernes sur le marché.
Veracode
Veracode est un produit AppSec qui couvre le SCA, le SAST, l'analyse IaC, la détection de secrets, le DAST, l'analyse d’images de conteneurs, la génération de SBOM et le reporting. Il fournit également l'analyse des API SOAP. Comparé à Snyk, Veracode offre plus d'intégrations IDE, prend en charge plus de langages et de frameworks, et dispose de capacités de reporting et de tableau de bord plus étendues.
Snyk, cependant, offre des capacités d'analyse plus rapides et une meilleure couverture des conteneurs. Snyk propose également son propre moteur d'IA propriétaire plutôt que de s'appuyer sur ChatGPT pour les remédiations de code comme Veracode, ce qui signifie une probabilité plus élevée d'hallucinations. Snyk offre également des runtimes en fin de vie, l'analyse de code on-premise (pour le niveau entreprise), l'analyse de machines virtuelles basée sur agent, la gestion de l'inventaire des actifs et les vérifications des erreurs de configuration cloud, tout ce que Veracode n'offre pas.
Cependant, Veracode fournit une intégration SIEM, ce qui peut être pertinent pour les entreprises. C'est une fonctionnalité que la plupart des fournisseurs de sécurité modernes n'offrent pas.
En tant qu'acteur historique, il n'offre pas non plus de fonctionnalités que d'autres alternatives à Snyk, comme Aikido Security, proposent, telles que la détection de malwares et la gestion de la posture de sécurité cloud (CSPM). Comme Checkmarx, Veracode représente également un coût initial significatif par rapport à d'autres outils.
5. Produits axés sur la qualité du code
SonarQube
SonarQube est l'entreprise la plus connue pour la qualité du code ; en fait, elle a été la première à proposer une solution dédiée qui vérifie la propreté du code, en utilisant de nombreuses métriques de qualité de code.
Depuis sa création, SonarQube a progressivement ajouté des fonctionnalités qui s'étendent au-delà de la qualité du code, avec des capacités en SAST (y compris des règles SAST personnalisées), l'analyse d'Infrastructure-as-Code, la détection de secrets et l'analyse de code on-premise. Cela lui confère une couverture face à des acteurs comme Snyk et Aikido Security, combinant les vérifications de qualité de code avec l'analyse de sécurité. Cependant, contrairement à ces entreprises, il ne couvre pas l'analyse des dépendances open source (SCA), le DAST, la sécurité des API, la gestion des licences, les runtimes en fin de vie et les capacités de correction automatique par IA. Il n'offre pas non plus la sécurité cloud, la détection de malwares ou un pare-feu intégré à l’application.
Mais peut-être plus important encore, SonarQube est une solution axée sur la qualité du code en premier lieu, comparée à l'approche axée sur la sécurité en premier lieu d'Aikido Security, Snyk, Veracode et Checkmarx. SonarQube complète donc actuellement ces outils plutôt que de les concurrencer directement. Pour les entreprises qui ne souhaitent pas toute l'étendue de la couverture de sécurité fournie par les alternatives à Snyk, mais qui veulent se concentrer sur l'amélioration de la qualité de leur code, SonarQube est une bonne alternative. Cependant, des entreprises comme Aikido Security intègrent désormais la qualité du code dans leurs produits, permettant aux utilisateurs d'obtenir la qualité et le spectre complet de la couverture de sécurité en un seul endroit. Découvrez les alternatives à SonarQube ici.
Conclusion
Snyk est un outil puissant, mais ces alternatives peuvent offrir de meilleures solutions en fonction de vos besoins spécifiques. Aikido offre un rapport qualité-prix supérieur avec une plateforme tout-en-un, les alternatives open source Semgrep et Opengrep sont excellentes pour la flexibilité, bien qu'avec une couverture limitée, GitHub Advanced Security et GitLab Ultimate sont idéaux comme point de départ pour les utilisateurs de ces plateformes spécifiques de gestion de code source, et SonarQube est le meilleur choix pour les entreprises qui veulent se concentrer davantage sur la qualité du code que sur la posture de sécurité globale. En fin de compte, le meilleur outil pour votre organisation dépendra de vos flux de travail existants, de la complexité de votre infrastructure et des défis spécifiques que vous essayez de résoudre.
Questions Fréquemment Posées
Quelle alternative à Snyk offre une couverture AppSec complète (SAST, SCA, IaC, conteneurs) ?
Aikido Security offre 11 scanners en un, englobant le SAST, le SCA, l'IaC et le DAST. Il va au-delà des autres alternatives AppSec en s'étendant au CSPM et propose un pare-feu intégré à l’application.
GitHub Advanced Security fonctionne-t-il avec d'autres outils de gestion de code source ?
Non, GitHub Advanced Security est uniquement pour les utilisateurs GitHub existants.
Existe-t-il une alternative moins chère ou open source à Snyk pour les petites équipes ?
Aikido Security propose une tarification transparente sur son site web pour vous offrir une comparaison équivalente avec des alternatives comme Snyk. Il coûte une fraction du prix des alternatives. Pour l'open source, Opengrep couvre les capacités SAST.
Vous aimerez peut-être aussi :
- Mend.io ne vous convient pas ? Voici SCA meilleures SCA
- Vous recherchez une Endor Labs à Endor Labs ? Ces outils sont plus performants.
- GitHub Advanced Security meilleures GitHub Advanced Security pour DevSecOps
- Top 10 des outils analyse de la composition logicielle SCA) en 2025
- Les meilleurs outils d'analyse de conteneurs en 2025
Sécurisez votre logiciel dès maintenant.
.avif)
