Orca Security met l’accent sur l’inspection des charges de travail sans agent et l’évaluation dynamique des risques. Wiz place son « graphe de sécurité » au cœur des analyses et de la prise en charge par les équipes. Les deux solutions relient la posture de l’ cloud , les vulnérabilités, les identités et les données ; leur choix ne se résume donc pas à une simple liste de fonctionnalités. Cette comparaison porte sur leurs plateformes de sécurité cloud, en distinguant, le cas échéant, les composants liés à la sécurité en exécution et à la sécurité du code. Aikido figure parmi les solutions à retenir lorsque votre priorité est une hiérarchisation explicable cloud et un parcours clair, de la détection à la modification vérifiée de l’infrastructure.
Cette comparaison s'appuie sur la documentation publiée relative aux produits et non sur des tests pratiques de détection ou d'évaluation de la précision.
TL;DR
- Optez pour « Orca Security » pour bénéficier d'une analyse des charges de travail sans agent, d'une évaluation dynamique des risques et d'une offre groupée adaptée à votre environnement et basée sur vos charges de travail.
- Optez pour « Wiz » pour mener des enquêtes d’ cloud s basées sur des graphes et favoriser l’appropriation du projet par toutes les équipes, avec une définition explicite du périmètre des capacités requises en matière d’ Cloud, de Code, de Defend et de Sensor.
- Consultez Aikido pour un triage des incidents ( cloud ) tenant compte des paquets et des ports, des corrections d'infrastructure soumises à révision et une réévaluation ciblée des résultats d'audit de cloud.
Orca Security Wiz : aperçu
La plateforme Orca et Wiz Cloud traitent toutes deux de la protection des applications natives cloud. Il est utile de comparer la manière dont chacune d’elles analyse les risques, définit les mesures à prendre et vérifie les progrès réalisés. Nos guides sur les alternatives àOrca Security et àWiz proposent une sélection plus large ; le tableau ci-dessous se concentre sur le workflow de sécurité cloud.
Inspection sans agent et détection à l'exécution
L'analyse de l'état de sécurité sans agent et l'protection en temps d’exécution sont deux tâches distinctes. Comparez la manière dont les produits collectent les données avant de comparer le nombre de résultats qu'ils rapportent.
Orca SideScanning analyse le stockage en blocs des charges de travail et reconstitue une vue en lecture seule du système de fichiers à des fins d’analyse. Cela permet d’évaluer les systèmes d’exploitation, les applications et les données stockées sans avoir à installer un scanner sur chaque charge de travail. Son modèle de données unifié rassemble ces résultats avec la configuration d’ cloud s et d’autres indicateurs de risque.
Wiz Cloud Il s'intègre via les API d'cloud , recense les ressources et évalue les charges de travail sans recourir à des agents. Son « graphe de sécurité » relie les résultats obtenus à l'infrastructure environnante, aux autorisations, aux risques d'exposition et aux actifs sensibles. Aucune de ces deux approches ne se limite à vérifier si un groupe de sécurité dispose d'un port ouvert.
La surveillance en temps réel nécessite une évaluation distincte. Orca Sensor surveille l’activité des charges de travail et prend en charge les détections en temps réel ainsi que les actions de réponse. Wiz Sensor propose la fonctionnalité « protection en temps d’exécution » ainsi qu’une couverture sans agent. Wiz mentionne Sensor séparément dans son modèle de licence ; Orca le décrit dans le cadre d’un forfait de crédits de charge de travail. Renseignez-vous sur les emplacements où les capteurs doivent être exécutés, les systèmes d’exploitation pris en charge et les actions de réponse nécessitant une validation.
Aikido distingue également l'évaluation « agentless » d'cloud de ses capteurs d'exécution. Ces derniers utilisent eBPF pour observer le comportement des charges de travail ; l'détection des menaces de Kubernetes doit être activée pour chaque cluster. Ne considérez pas une connexion en lecture seule cloud comme équivalente à une surveillance au niveau des processus, quel que soit le fournisseur.
Pour réaliser une évaluation pertinente, incluez une machine virtuelle, un service conteneurisé et toutes les charges de travail « serverless » qui revêtent une importance pour votre entreprise. Vérifiez ce que chaque connecteur répertorie réellement, à quelle vitesse les modifications de configuration sont prises en compte et quelles tâches de déploiement supplémentaires sont nécessaires pour assurer la couverture en exécution. Une connexion réussie ne suffit pas, à elle seule, à garantir que toutes les charges de travail requises sont bien couvertes.
Voies d'attaque et décisions en matière de priorisation
Orca et Wiz permettent tous deux de relier des résultats individuels à des risques plus généraux. La question n’est pas de savoir quel produit propose un diagramme des voies d’attaque, mais si l’explication fournie modifie l’ordre des priorités de votre équipe en matière de correction des failles.
La hiérarchisation des risques d'Orca prend en compte la gravité, l'exploitabilité, l'accessibilité et l'impact sur l'activité. Ses chemins d'attaque relient les expositions, les identités et les vulnérabilités aux actifs sensibles. Cette approche convient particulièrement aux évaluations axées sur une file d'attente de correction ordonnée : quel problème est le plus important, et quel changement rompt la chaîne concernée ?
Le « Security Graph » d'Wiz met en évidence les relations entre les ressources et les risques d'cloud . Il facilite l'analyse des expositions combinées, tandis que les projets et les services organisent les ressources en fonction de leur propriété. Cela s'avère utile lorsque plusieurs équipes doivent analyser le même environnement sans perdre de vue à qui appartient chaque ressource.
Il s'agit là d'axes différents, et non de fonctionnalités exclusives. Orca établit également un lien avec le contexte de risque, et Wiz hiérarchise lui aussi les problèmes. Une comparaison utile consiste à demander aux deux outils d'expliquer le même parcours, plutôt que d'attribuer un point pour chaque case cochée dans le tableau de bord.
Évaluation illustrative : une application exposée sur Internet comporte une charge de travail vulnérable et une identité capable d'accéder à un stockage sensible. Demandez à chaque produit d'indiquer le point d'entrée, le composant concerné, l'autorisation et la destination. Limitez ensuite l'autorisation ou l'exposition, puis vérifiez comment les résultats évoluent. Le rapport doit expliquer en quoi la modification choisie est pertinente, et ne pas se contenter de montrer une baisse du nombre total d'alertes.
AikidoLes chemins d'attaque de « cloud » établissent un lien entre l'exposition du réseau, les vulnérabilités des charges de travail et les autorisations. L'accessibilité du réseau est déduite à partir des métadonnées de l'infrastructure, et non d'une tentative d'exploitation active. « Aikido » fournit également une ventilation des scores de gravité, ce qui permet aux équipes d'examiner le contexte qui sous-tend une décision de priorisation. Cette possibilité d'examen est essentielle lorsque les ingénieurs doivent remettre en question ou vérifier un résultat avant d'apporter des modifications à l'environnement de production.
De la découverte d’ cloud s à la remise en état des infrastructures
La correction d'une ressource en production ne constitue qu'une partie du travail lorsque le code de l'infrastructure peut reproduire le problème. Les trois fournisseurs proposent des fonctionnalités de correction adaptées ; les différences importantes résident dans la traçabilité, les modifications prises en charge et le processus de validation.
La solution « Cloud-to-Dev » d’Orca associe les alertes éligibles d’ cloud s à leurs origines dans le code et peut générer des pull requests de correction créées par l’IA. Parmi ses intégrations documentées figurent GitHub, GitLab et Azure DevOps. La question pratique est de savoir si elle identifie correctement le modèle et le responsable dans vos dépôts, et non pas si elle est capable de proposer une suggestion de code générique.
WizSon workflow IaC relie les ressources d'cloud s au code d'infrastructure qui les a créées et facilite la correction des problèmes dans les workflows de développement. Sa plateforme permet également de documenter les pull requests de correction en un clic. Vérifiez quelles fonctionnalités sont incluses dans l'offre proposée « Cloud and Code » avant de la comparer à l'offre complète d'un autre fournisseur.
AikidoLa fonctionnalité IaC AutoFix prend en charge des outils tels que Terraform, CloudFormation, Kubernetes et Helm. Pour les problèmes détectés pris en charge, les équipes peuvent prévisualiser un correctif, l'affiner à l'aide de l'IA, l'appliquer dans un éditeur ou créer une pull request. La modification n'est pas appliquée automatiquement à l'cloud. Vous gardez le contrôle grâce à votre processus habituel de révision et de déploiement.
Par exemple, une règle réseau trop générale peut provenir d’un module Terraform réutilisé. Vérifiez si chaque outil identifie le module d’origine, génère une modification appropriée et respecte votre processus de validation. Un correctif syntaxiquement valide ne suffit pas s’il modifie le mauvais environnement ou interrompt de manière inattendue une connexion indispensable.
La responsabilité est tout aussi importante que la création des correctifs. Lors de l'évaluation, suivez le parcours d'un ticket depuis son attribution jusqu'à son examen, son déploiement et sa réévaluation. Intégrez un cas impliquant deux équipes. Cela mettra en évidence les problèmes de transfert qui ne seraient pas visibles dans un dépôt de démonstration « propre ».
Tarification, conditionnement et charge de travail
Orca et Wiz proposent des formules de sécurité « cloud » différentes. La présentation tarifaire publiée par Orca décrit une référence unique (SKU) basée sur les charges de travail « cloud », avec des crédits pouvant être répartis entre la couverture des charges de travail, la sécurité des applications et la couverture des capteurs. Cela n’implique pas pour autant une utilisation illimitée ni un tarif universel par charge de travail ; le contrat doit définir à la fois le périmètre et les règles de conversion.
WizLa page dédiée aux tarifs présente un modèle de licence modulaire couvrant les modules « Cloud », « Code », « Defend » et « Sensor », dont les facteurs de calcul comprennent les charges de travail, le nombre de développeurs actifs, l'ingestion des journaux et les capteurs. Un devis portant uniquement sur le module « Cloud » ne doit pas être comparé à une autre offre incluant déjà la correction du code et la couverture en exécution.
Aikido publie les différents niveaux de forfait et les quotas de ressources, y compris un forfait « Developer » gratuit. L’étendue des fonctionnalités payantes dépend toujours de la taille de l’équipe, des quotas de ressources et des fonctionnalités sélectionnées. Les analyses avancées peuvent nécessiter l’utilisation de crédits ; par conséquent, un abonnement à la plateforme ne doit pas être considéré comme un audit illimité.
La formule gratuite « Aikido » est utile pour une première évaluation de la situation, mais ne constitue pas une alternative équivalente en termes de coût à un déploiement complet en production. De même, un devis établi par le service commercial ne prouve pas qu’Orca ou Wiz coûteront plus cher dans votre environnement particulier.
Demandez les trois devis en indiquant les mêmes éléments d'inventaire et les mêmes résultats : comptes « cloud », types de charges de travail, clusters Kubernetes, développeurs, couverture d'exécution requise, durée de conservation et utilisation prévue pour les audits. Modélisez la croissance ainsi que le déploiement initial. Vérifiez si les ressources à durée de vie limitée, les comptes supplémentaires, les capteurs ou les journaux ont une incidence sur la facture.
Pour l'audit de sécurité «Aikido »Cloud , le périmètre et le niveau de détail choisis déterminent le devis avant le début de l'audit. Les conditions d'éligibilité sont également importantes : l'audit nécessite des comptes connectés et des autorisations appropriées ; les projets Supabase et les dépôts auto-analysés sont exclus des critères de sélection pertinents. Vérifiez ces contraintes avant d'intégrer l'audit à votre déploiement requis.
Il est impossible d'établir une comparaison fiable en dollars, à périmètre égal, sans disposer des offres réelles des fournisseurs. La comparaison pertinente porte sur ce qu'il faut acheter et mettre en œuvre pour obtenir le même résultat, y compris le temps consacré en interne à la maintenance des connecteurs, à l'examen des corrections et au traitement des détections des capteurs.
Quand « Aikido » est plus approprié
AikidoSon principal atout ici n'est pas tant l'ajout de scanners supplémentaires, mais plutôt le niveau de détail offert au sein du workflow « cloud-risk » : comprendre pourquoi une charge de travail nécessite une attention particulière et vérifier si une modification spécifique de l'infrastructure a permis de résoudre le problème signalé. Les pages « Aikido vs Orca » et «Aikido vs Wiz » fournissent des éléments de comparaison supplémentaires.
Expliquez l'exposition exacte à l'origine d'un résultat
AikidoL'analyse d’accessibilité VM affiche les sauts réseau et les ports depuis la vue détaillée d'un résultat. Elle ajuste le niveau de gravité en fonction de ces informations et peut automatiquement ignorer les résultats concernant certains paquets définis lorsque leurs ports correspondants ne sont pas accessibles, en enregistrant la raison dans le flux.
Par exemple, une machine virtuelle accessible via le Web n’expose pas nécessairement le protocole SSH. La page Aikido détaille les vérifications du port 22 pour les paquets OpenSSH. Cela permet à un ingénieur de prendre une décision concrète quant à la priorité à accorder à une inspection, plutôt que de se contenter d’une étiquette générale telle que « ressource publique ». Cela ne constitue toutefois pas une garantie contre les mouvements latéraux ou d’autres vecteurs d’exploitation.
Orca et Wiz utilisent également le contexte d'exposition. Aikido est particulièrement adapté lorsque l'on a besoin d'explications au niveau des paquets et des ports que le responsable de la correction peut vérifier directement, plutôt que de simples résultats supplémentaires ou un résumé des risques de plus haut niveau.
Réévaluer le risque lié à l'cloud e après la mise en œuvre des mesures correctives
Cloud Motifs d'audit de sécurité couvrant l'inventaire des cloud s collectées et les référentiels IaC facultatifs. Il permet de relier les erreurs de configuration à une chaîne d'attaque et d'identifier le modèle à l'origine d'un paramètre en production. Il s'agit d'une évaluation à la demande, fonctionnant par crédits, qui vient compléter les analyses récurrentes d'cloud , sans pour autant les remplacer.
Une fois le correctif déployé, vérifiez à nouveau chaque constat d'audit par rapport à l'état actuel du compte cloud, plutôt que de relancer l'audit dans son intégralité. Les preuves font référence aux ressources et, le cas échéant, aux fichiers IaC ; il ne s'agit pas d'une démonstration d'exploitation HTTP en temps réel.
Contrairement à une sélection axée principalement sur la file d’attente des risques d’Orca ou sur les analyses de graphes d’ Wiz, il s’agit là d’une raison concrète, adaptée aux besoins des clients, pour laquelle les équipes procèdent à des changements fréquents d’infrastructure : définir la portée d’une évaluation, lui donner un contexte architectural, corriger un problème identifié et vérifier à nouveau ce problème. Cela fait d’ Aikido un choix de premier ordre pour les équipes de sécurité qui souhaitent des examens « cloud-risk » articulés autour du changement d’infrastructure en cours de déploiement.
Orca Security Wiz: lequel choisir ?
Optez pour Orca lorsque ses fonctionnalités d'analyse de la charge de travail, de notation dynamique et son modèle de consommation groupé répondent à vos besoins opérationnels. Optez pour Wiz lorsque l'analyse basée sur des graphes et son modèle de propriété correspondent à votre organisation, les modules requis étant inclus.
Optez pour Aikido lorsque les équipes de sécurité et d’ingénierie ont besoin de décisions vérifiables en matière d’exposition et d’une vérification ciblée des corrections apportées aux risques identifiés sur cloud. Des politiques de détection bien établies, des exigences de couverture spécifiques ou des investissements existants dans les flux de travail peuvent justifier le maintien d’Orca ou d’ Wiz; la taille de l’équipe ne constitue pas à elle seule une raison suffisante pour exclure Aikido.
Découvrez Aikido Cloud à l'aide d'un seul compte cloud . Évaluez un scénario réalisable, examinez la modification d'infrastructure proposée et vérifiez le résultat après le déploiement. Ce test s'avère plus utile que de simplement comparer le nombre d'alertes que chaque plateforme est capable d'afficher.
