Burp Suite La version Professional allie l'analyse manuelle à l'analyse automatisée. ZAP Il vous offre un proxy et un scanner gratuits et open source que vous pouvez intégrer à vos propres workflows de test. Le choix dépend de votre objectif : mener des analyses ciblées ou effectuer des analyses reproductibles. Pour les équipes à la recherche d’une évaluation complète plutôt que d’une simple boîte à outils, la solution « pentest IA » deAikido ajoute une troisième option : des tests d’attaque basés sur le code, avec des résultats reproductibles de manière indépendante. Cette comparaison se concentre sur les versions « Professional » et « ZAP », en distinguant « Burp Community » et « Burp DAST » lorsque cela s’avère pertinent.
Cette comparaison s'appuie sur la documentation officielle des produits et non sur un test pratique de précision. ZAP Il s'agit désormais d'un projet indépendant, et non plus un projet OWASP.
TL;DR
- Optez pour « Burp Suite Professional » lorsque vos testeurs souhaitent disposer d'un contrôle direct sur les requêtes, les charges utiles et les analyses, le tout avec l'aide d'un scanner intégré.
- Optez pour ZAP lorsque vous avez besoin d'un scanner gratuit et que votre équipe peut gérer l'authentification, les plans de scan et le tri des résultats.
- Pensez à « Aikido » lorsque vous souhaitez intégrer, au sein d'un même processus d'évaluation, des tests de logique spécifiques à l'application, la validation des résultats et la vérification des corrections apportées.
Burp Suite ZAP vs : comparatif en un coup d'œil Aikido
Le tableau compare des approches de test des applications web et des API, et non trois produits identiques. La colonne « Aikido » fait référence à son produit payant pentest IA , et non à son scanner standard DAST . Le guide des alternatives «Burp Suite » explique les différents modèles de test ; la comparaison entre «Aikido » et « Burp Suite » porte sur l'alternative directe au produit.
Tests manuels : qui dirige l'enquête ?
Burp est la solution la plus adaptée lorsque c'est la personne derrière le clavier qui mène l'évaluation. Ses outils associés, Repeater, Intruder et Scanner, permettent au testeur de passer de l'analyse du trafic à la modification des requêtes, puis à l'exécution de contrôles automatisés. L'intérêt réside dans le contrôle du déroulement de l'investigation, et non dans la promesse qu'un simple clic sur « Scan » suffira à mener à bien un test d'intrusion.
Il ne faut pas considérer les versions « Community » et « Professional » de Burp comme interchangeables. La version « Community » comprend des outils manuels, mais ne dispose pas de Burp Scanner et impose des restrictions d’ Intruder. La version « Professional » ajoute des fonctionnalités d’analyse automatisée ainsi que les outils d’attaque sans restriction pertinents pour cette comparaison.
ZAP prend également en charge les tests interactifs. Grâce à ses fonctionnalités de Requester, de Fuzzer, de proxy et de script, il ne s'agit pas simplement d'un outil gratuit qui effectue des analyses en mode automatique. Cependant, ses outils suivent un flux de travail différent, et la maîtrise des extensions Burp ne s'applique pas automatiquement à cet outil. Évaluez les techniques spécifiques utilisées par vos testeurs plutôt que de vous contenter de comparer les noms des fonctionnalités équivalentes.
Burp ne peut désormais plus être considéré comme une solution exclusivement manuelle. Burp AT, actuellement en version bêta publique pour les utilisateurs de la version Professional, planifie et exécute des tâches à l'aide des outils Burp et en s'appuyant sur le contexte du projet. Son contexte de travail inclut le trafic capturé, les problèmes identifiés et les découvertes antérieures, avec des limites d'approbation configurables.
Le choix réside donc dans la manière dont vous souhaitez gérer les tests, et non dans la question de savoir si vous souhaitez ou non recourir à l’IA. Optez pour Burp si vous souhaitez mener des analyses directes et travailler avec l’aide d’agents au sein de cette suite d’outils. Choisissez ZAP lorsque ses outils open source correspondent au flux de travail que vous êtes prêt à mettre en œuvre. Aikido est pertinent lorsque vous souhaitez déléguer l’évaluation tout en conservant le contrôle du périmètre et des accès.
Authentification et logique : accédez aux flux de travail adaptés
Le fait qu'un scanner accède à la page de connexion ne revient pas à tester l'application. Avant de comparer les résultats, vérifiez que chaque outil peut accéder aux workflows protégés et aux rôles utilisateur pertinents.
Burp prend en charge les identifiants d'application et les séquences de connexion enregistrées. Ses fonctionnalités d'IA peuvent également aider à générer des connexions enregistrées. ZAP propose la détection automatique de l'authentification, la connexion via navigateur et des scripts client enregistrés. Il serait inexact d'affirmer qu'ZAP nécessite toujours des scripts d'authentification écrits manuellement.
La distinction la plus importante apparaît après la connexion : qui indique à l'outil quels accès doivent être autorisés ?
Le workflow de test du contrôle d'accès de Burp fournit aux testeurs des outils pour analyser l'escalade de privilèges, l'accès entre utilisateurs et les références directes à des objets non sécurisées. Le module complémentaire « Access Control Testing » de ZAP compare les droits d'accès entre les utilisateurs, mais c'est à vous de configurer les utilisateurs, les contrôles d'autorisation et les règles d'accès attendues.
Pour les points de terminaison connus dotés d'autorisations explicites, ces workflows peuvent s'avérer efficaces. En revanche, face à des règles métier inhabituelles, l'équipe doit toujours définir les attentes et analyser le comportement. La documentation d'ZAP consacrée à l'analyse active met en garde contre le recours à des règles d'analyse générales pour couvrir les vulnérabilités logiques.
Évaluation à titre d'exemple : utilisez deux comptes de test provenant d'organisations clientes différentes. Vérifiez si chaque outil couvre les mêmes fonctionnalités protégées et si l'évaluation permet de s'assurer qu'un compte ne peut pas accéder aux données privées de l'autre. Il s'agit d'une proposition d'évaluation et non d'une affirmation concernant les performances mesurées du produit.
AikidoL'approche « white-box » s'avère utile dans ce contexte, car le code associé fournit des indications supplémentaires sur le comportement escompté de l'application. Son avantage ne réside pas seulement dans la réussite de l'authentification, mais aussi dans l'utilisation de ce contexte pour planifier et valider les tests suivants.
Automatisation et traçabilité : que doit assurer votre équipe ?
ZAP Il s'agit d'une infrastructure d'automatisation flexible, mais c'est votre équipe qui en gère le fonctionnement. Son cadre d'automatisation utilise un plan YAML pour définir les environnements, l'authentification, l'exploration, l'analyse, la génération de rapports et les conditions de sortie. Il prend également en charge l'importation de définitions d'API ainsi que des tests permettant de vérifier si les tâches se sont déroulées comme prévu.
Cette flexibilité est précieuse lorsque l'on souhaite placer les contrôles de sécurité sous contrôle de version. Elle implique également d'attribuer des responsabilités concernant les exécuteurs, le périmètre d'analyse, les identifiants et les plans défaillants. La réussite d'une tâche d'intégration continue (CI) ne doit pas être confondue avec la preuve qu'une application authentifiée a été entièrement testée.
Pour une analyse planifiée et gérée de manière centralisée sur l'ensemble des applications, comparez ZAP avec Burp Suite DAST, et non pas uniquement la licence Professional pour ordinateur de bureau. DAST est un produit distinct qui offre des fonctionnalités de scan de portefeuille et d’intégration au pipeline de développement. L’achat de licences Professional ne donne pas automatiquement accès à ce modèle de déploiement.
Les rapports à eux seuls ne constituent pas un critère de différenciation utile. Burp prend en charge les rapports d'analyse, et ZAP propose un module complémentaire de génération de rapports. La question pertinente est de savoir quelles preuves sous-tendent chaque problème signalé et ce qui se passe lorsque les développeurs affirment l'avoir corrigé.
La fonctionnalité « Explore Issue » de Burp permet d'analyser de manière autonome les résultats du scanner et de tenter une exploitation. Par conséquent, l'analyse des exploits n'est pas l'apanage d'Aikido. La particularité de Aikido réside dans le fait que des agents de validation distincts reproduisent les résultats dans le cadre de l'évaluation avant qu'ils n'apparaissent dans le rapport.
Pour un projet pilote, demandez un rapport présentant des preuves reproductibles, l'impact indiqué et le résultat d'un nouveau test après correction. Ces éléments sont plus utiles pour évaluer le flux de travail que le nombre d'alertes générées.
Tarification, conditionnement et charge de travail
Une licence de scanner et une évaluation d'application correspondent à deux choses différentes. Ne comparez pas leurs prix affichés comme s'ils correspondaient au même travail.
PortSwigger propose la version « Professional » à 499 $ par utilisateur; son formulaire d'achat précise les modalités d'abonnement et les licences pour utilisateur individuel. Burp DAST nécessite un devis séparé. ZAP ne facture aucun frais de licence logicielle. Aikido propose un test d'intrusion « white-box » type à 4 000 $ pour une application et ses principales API, les évaluations sur mesure faisant l'objet d'un devis séparé.
Pour une équipe interne, comparez le travail restant après l'achat : maintenance de l'authentification, conception de tests spécifiques à l'application, analyse, création de rapports et vérification des corrections. ZAP permet de réduire au minimum les dépenses liées aux licences sans pour autant supprimer ce travail. Burp fournit les outils nécessaires aux testeurs qui s'en chargent. Aikido propose un service payant consistant en un workflow d'évaluation automatisé qui prend en charge davantage de ces étapes au sein même du test d'intrusion.
Avant d'approuver un budget, vérifiez le périmètre d'intervention, la période de réévaluation, les conditions d'utilisation de l'IA, ainsi que toute exigence supplémentaire en matière de réseau ou de déploiement. Le prix indicatif publié par Aikido inclut la réévaluation des résultats initiaux pendant une période pouvant aller jusqu'à six mois, tandis que les évaluations de type « boîte noire » et « boîte grise » sont plus coûteuses. Il s'agit ici d'une comparaison de périmètres d'intervention et non d'une affirmation selon laquelle Aikido serait le scanner le moins cher.
Quand « Aikido » est plus adapté que Burp ou ZAP
Aikido C'est la solution la plus adaptée lorsqu'il s'agit d'un test d'intrusion web ou d'API basé sur l'analyse du code et fournissant des résultats reproductibles, plutôt que d'un simple outil permettant de mener des expériences pratiques. Deux aspects de ce processus viennent étayer cet argument.
Rechercher les failles logiques à l'aide du code de l'application elle-même
En mode « white-box », Aikido utilise des référentiels et des spécifications d'API pour alimenter les tests effectués sur l'application en cours d'exécution. Cela permet à ses agents de disposer d'informations contextuelles sur les routes, les rôles et les hypothèses relatives au workflow, plutôt que de leur demander de tout déduire à partir des requêtes visibles.
Burp AT exploite le contexte de projet accumulé par Burp ; l'extension « access-control » de ZAP effectue des tests en fonction des règles que vous configurez. Aikido constitue une solution plus adaptée lorsque vous souhaitez intégrer le contexte source dans une évaluation autonome, plutôt que de gérer vous-même toute la logique de test spécifique à l'application.
On trouve un exemple concret dans la démonstration de test d'intrusion publiée parAikido: les agents ont identifié une faille de contrôle d'accès qui exposait des notes privées via une API. Cela illustre bien le type de comportement étudié par cette approche. Il ne s'agit pas d'un test comparatif direct ni d'une preuve que Burp et ZAP n'auraient pas pu détecter la même faille.
Traiter un résultat en procédant à une validation et à un nouveau test de correction
AikidoLe processus de validation utilise des agents distincts pour reproduire les vulnérabilités présumées. Les résultats communiqués comprennent l'impact, les étapes de reproduction et des recommandations de correction. Cette même évaluation permet de procéder à de nouveaux tests une fois que les développeurs ont apporté des modifications.
Dans la démo publiée, Aikido a également généré une demande de modification (pull request) visant à corriger une faille d'injection de commande et a proposé de refaire le test. La fonctionnalité AutoFix s'applique aux problèmes détectés pris en charge pour lesquels l'accès requis est disponible, et non à toutes les vulnérabilités possibles.
Burp et ZAP peuvent également faciliter la collecte de preuves et la répétition des tests. L'avantage de Aikido réside dans la séquence cohérente qu'il propose : investigation, reproduction indépendante, constatation documentée et vérification de la correction. Il s'agit là d'une expertise approfondie dans le domaine des tests d'applications web, et non d'un simple argument en faveur d'un plus grand nombre de scanners.
Un proxy interactif reste préférable pour les testeurs qui souhaitent élaborer chaque requête et explorer directement les cas limites du protocole. Aikido peut venir compléter ce travail plutôt que d'obliger l'équipe à y renoncer.
Burp Suite ZAP: lequel choisir ?
Optez pour Burp Professional si vous souhaitez mener vous-même l'analyse à l'aide d'outils de test d'intrusion spécialisés. Optez pour ZAP si vous privilégiez une analyse gratuite et personnalisable et si une personne est chargée de sa mise en œuvre.
Optez pour « Aikido » lorsque vous devez analyser la logique d'une application en tenant compte du contexte du code et fournir des résultats qui ont été reproduits et peuvent être testés à nouveau. Son intérêt réside dans le fonctionnement même du test d'intrusion, et non dans le remplacement de tous les outils de votre infrastructure de sécurité.
Lancez un test d'intrusion IA « Aikido » sur une application, avec un périmètre défini, des comptes de test représentatifs et le référentiel correspondant. Évaluez les preuves et le processus de vérification des corrections avant d'étendre la couverture.
