Alternatives à Wiz Code : 6 outils comparés pour 2026

Wiz est d'abord entré sur le marché en tant que plateforme de sécurité cloud, et cela reste son point fort. Sa force réside dans la détection et la hiérarchisation des problèmes de sécurité cloud sans installer d'agents sur votre système. Plus tard, en 2024, Wiz Code est apparu comme leur première incursion dans la sécurité du code, initialement axé sur les préoccupations liées au code qui sont plus… « cloudy ». Pensez à l'analyse IaC des modèles, à la détection de secrets et à l'analyse des conteneurs. 

Mais leur récente incursion dans le SAST étend leur champ d'action au-delà des définitions d'infrastructure, vers le code applicatif lui-même, couvrant ainsi une plus grande partie du cycle de vie du développement logiciel. Ce que les équipes veulent savoir, c'est si ce détour par rapport à leur compétence principale leur offre l'expérience de sécurité axée sur les développeurs que les équipes AppSec modernes méritent, ou non. Les capacités de sécurité du code sont limitées, et il ne dispose toujours pas de DAST, donc la question reste ouverte.

Si vous recherchez des alternatives offrant une analyse de sécurité du code plus robuste, une couverture DAST ou de meilleurs workflows développeur sans la surcharge d'infrastructure, plusieurs options méritent d'être considérées. Notre guide compare Wiz Code avec six alternatives basées sur la couverture, l'expérience développeur, le triage assisté par IA et le coût, afin que vous puissiez déterminer ce qui vous convient le mieux.

Quels problèmes Wiz Code résout-il ?

Wiz Code est une extension de la plateforme Wiz CNAPP qui ajoute l'analyse de sécurité du code à sa surveillance de l'infrastructure cloud. Il regroupe le SAST, le SCA, la détection de secrets, l'analyse IaC, la sécurité des conteneurs et la détection de malwares. 

La principale proposition de valeur est le Security Graph, qui relie les vulnérabilités du code à vos ressources cloud actives. Supposons que vous ayez une vulnérabilité d'injection SQL dans votre code. Wiz Code peut vous montrer si ce code est déployé, à quelle base de données il se connecte, et si cette base de données est exposée à Internet (et si c'est le cas, vous avez un problème de sécurité majeur). 

Si vous utilisez déjà Wiz pour la sécurité cloud, Wiz Code vous permet d'ajouter le SAST, le SCA et l'analyse IaC sans ajouter un autre fournisseur. Il recherche les vulnérabilités dans le code généré par l'IA, relie les mauvaises configurations IaC aux ressources cloud déployées, et offre aux équipes de sécurité une vue unique des risques liés au code, ainsi que des risques cloud, des conteneurs, de Kubernetes et des vulnérabilités des VM.

Quels sont les défis avec Wiz Code ?

Wiz Code est avant tout une plateforme de sécurité cloud qui n'a ajouté l'analyse de sécurité du code que récemment, comme nous l'avons vu, de sorte que Wiz reste axé sur le cloud plus que tout autre chose. En ce qui concerne l'analyse de sécurité du code, Wiz Code est assez basique et plus léger que de nombreuses autres options sur le marché. 

Les capacités SAST et SCA sont fonctionnelles, mais secondaires par rapport à l'accent mis sur l'infrastructure, et les fonctionnalités offertes par Wiz Code ne sont pas particulièrement conviviales pour les développeurs. Il présente ses résultats bruts sans contexte ni priorisation, laissant aux équipes beaucoup de travail pour déterminer quelles alertes sont réelles. Et bien que Wiz fasse un peu de réduction du bruit, les utilisateurs ne reçoivent pas beaucoup d'aide pour la remédiation. Wiz AutoFix est contraint à la branche principale dans de nombreuses implémentations, ce qui le rend presque inutilisable pour les workflows basés sur les PR. Même lorsqu'il est disponible, il se limite aux mises à niveau de dépendances plutôt qu'à la résolution de problèmes liés au SAST, à l'IaC et aux conteneurs, comme le proposent des plateformes plus matures. 

Lorsque les faux positifs sont élevés et que les outils n'aident pas les développeurs à résoudre les problèmes, nous savons déjà que les deux tiers des équipes contournent la sécurité, ignorent les résultats ou retardent les correctifs (afin de pouvoir reprendre leurs tâches quotidiennes d'écriture de code et de livraison de produits), c'est pourquoi il est important de choisir une offre de sécurité du code à laquelle les développeurs font réellement confiance. 

L'une des raisons pour lesquelles Wiz Code est léger est sa capacité d'analyse des secrets – il peut simplement détecter les secrets, mais ne vous dit pas s'ils sont toujours actifs, n'identifie pas les permissions accordées ou ne rétrograde pas automatiquement. Il ne peut pas empêcher les secrets d'atteindre la branche par défaut (PR gating) ni même l'historique des commits (pre-commit hooks). 

De plus, il n'y a pas de capacité DAST pour les tests d'API ou la détection de vulnérabilités en runtime (ils doivent s'associer pour obtenir des intégrations à cet effet). Les organisations ont généralement encore besoin de solutions distinctes pour le DAST et l'automatisation complète de la conformité.

En fin de compte, Wiz Code est une extension de l'outil cloud, ce n'est donc pas vraiment quelque chose que vous utiliserez (ou pourrez obtenir) comme outil autonome. Les fonctionnalités de corrélation du Security Graph ne fonctionnent que dans le cadre de la plateforme Wiz plus large, ce qui vous coûtera plus de 100 000 $ par an pour des déploiements de taille moyenne. En général, Wiz Code est davantage destiné aux équipes de sécurité et aux CISOs qu'aux développeurs, avec une intégration IDE limitée et des boucles de rétroaction plus lentes. a. Wiz Code peut être pertinent si vous êtes déjà profondément impliqué dans Wiz Cloud et que vous souhaitez un module complémentaire léger pour l'analyse IaC et la détection de secrets de base. 

Mais si vous voulez « shift left », vous avez besoin de sécurité développeur, et vous ne pouvez pas faire de sécurité développeur sans AppSec intégré au SDLC, vous chercherez des alternatives.

Quelles sont les meilleures alternatives à Wiz Code ?

Nous avons évalué les alternatives en fonction de la couverture (SAST, SCA, DAST, IaC, conteneurs, sécurité cloud), de l'expérience développeur (intégration IDE, CI/CD, feedback des PR), du triage et de la remédiation assistés par l'IA, de la transparence des prix et de la vitesse de déploiement.

Aikido Security

Plateforme de sécurité axée sur les développeurs avec triage assisté par l'IA et correctifs automatisés

Aikido Security sécurise tout de bout en bout sur une seule plateforme pour le code, le cloud et le runtime, destinée aux développeurs et aux équipes de sécurité, des startups aux grandes entreprises. Aikido fonctionne partout où les développeurs opèrent : IDE, hooks de pré-commit, pipelines CI/CD, analyse des PR et analyses périodiques des dépôts. Wiz Code, comme de nombreux outils d'analyse de sécurité du code, fournit des centaines de résultats aux développeurs et appelle cela de la « sécurité ». Aikido fonctionne différemment.

Le moteur SAST d'Aikido inclut un suivi de la propagation des données inter-fichiers de qualité production qui suit le flux de données sur l'ensemble de votre codebase, et pas seulement au sein de fichiers individuels. Cette analyse plus approfondie détecte les vulnérabilités qui nécessitent de comprendre comment les données circulent entre les composants, ce que la capacité SAST récemment lancée de Wiz Code n'égale pas en profondeur ou en maturité. 

Grâce à l'AI AutoTriage et à l'analyse d’accessibilité, Aikido filtre les CVEs non exploitables afin de ne faire remonter que les vulnérabilités réellement appelables dans leur code. En conséquence, Aikido réduit les faux positifs de 85 % par rapport à d'autres outils, permettant ainsi aux développeurs de consacrer leur temps à résoudre de vrais problèmes. Aikido réalise tout cela directement depuis le code sans nécessiter d'agents, tandis que Wiz Code requiert un agent d'exécution séparé (Wiz Sensor) pour effectuer son analyse plus basique.

Lorsque quelque chose doit être corrigé, la correction automatique par IA d'Aikido génère des pull requests avec les modifications de code déjà écrites. Pour les problèmes SAST, les mauvaises configurations IaC et les vulnérabilités de conteneurs, Aikido analyse les changements majeurs pour déterminer si les mises à niveau casseront quoi que ce soit dans votre base de code, puis fournit des PR prêtes à être mergées avec ces mises à niveau de dépendances sûres intégrées. L'AutoFix de Wiz Code est contraint à la branche principale dans de nombreuses implémentations, le rendant presque inutilisable pour les workflows basés sur les PR, et lorsqu'il fonctionne, il est limité aux mises à jour de dépendances de base. 

L'analyse des secrets d'Aikido ne se contente pas de la détection comme Wiz Code, elle vérifie s'ils sont toujours actifs, cartographie les permissions, permet les rétrogradations automatiques et prend en charge la protection pre-commit.  

Aikido réduit également la barrière à l'entrée pour démarrer. Vous pouvez déployer Aikido en 10 minutes via une application GitHub ou une CLI, tandis que Wiz Code nécessite la plateforme Wiz plus large et de passer par des cycles de vente d'entreprise. Aikido Pro coûte environ 15 000 $ par an pour 20 utilisateurs, avec une tarification transparente que vous pouvez consulter sans parler aux ventes. Wiz dépasse facilement les 100 000 $ avec une tarification basée sur l'infrastructure liée au nombre de ressources cloud, qui évolue de manière imprévisible à mesure que votre environnement grandit et change.

• Couverture complète DAST et sécurité des API. L'analyse REST et GraphQL, le DAST authentifié et la protection pare-feu en runtime détectent les vulnérabilités que l'analyse statique ne détecte pas. Wiz Code n'inclut pas le DAST ou l'analyse des API.
• Automatisation de la conformité intégrée. Vérifications préconfigurées pour ISO 27001, SOC 2, NIST, PCI, HIPAA, DORA et NIS2, avec intégration directe à Vanta, Drata et Secureframe. Wiz Code nécessite une plateforme GRC séparée.
• Analyses plus rapides. L'architecture serverless et les règles optimisées d'Aikido offrent des résultats plus rapides. Lors de benchmarks réalisés par des clients sur trois grands dépôts open source, les analyses combinées SAST + SCA d'Aikido ont surpassé les analyses SAST uniquement de Wiz Code. Aikido a scanné Jellyfish en 12 secondes contre 36 secondes pour Wiz Code, et Grafana en 61 secondes contre 115 secondes pour Wiz Code.

‍

Une entreprise qui a essayé les deux outils a déclaré : « Nous avons testé Wiz Code en même temps qu'Aikido. Il était plus difficile à configurer qu'Aikido. » Aikido s'est distingué comme une option solide et complète, et il n'a pas fait exploser le budget. 

Contrairement à d'autres alternatives de sécurité du code, Aikido propose également du pentest IA, offrant la profondeur d'un test d'intrusion manuel sans les délais de plusieurs semaines et les coûts supplémentaires. 

Aikido Security vs. Wiz Code : Comparaison des fonctionnalités

Fonctionnalités principales

• AI AutoTriage et l'analyse d'accessibilité réduisent les faux positifs
• AI AutoFix génère des PR pour les vulnérabilités SAST, IaC et de conteneurs avec des mises à jour minimales et sécurisées
• SAST, SCA, DAST, secrets, IaC, conteneurs, CSPM, le tout sur une seule plateforme
• Protection en temps d’exécution via un pare-feu intégré à l’application pour le blocage des menaces en temps réel
• Détection de malwares pour les fichiers téléchargés et les dépendances
• Cartographie de la conformité à plus de 10 frameworks avec intégration d'outils GRC
• Pentest IA agentique pour détecter les vulnérabilités complexes

Snyk

Plateforme axée sur le SCA avec des capacités établies en matière de sécurité des conteneurs

Snyk a débuté comme une alternative axée sur les développeurs aux plateformes destinées aux équipes de sécurité comme Checkmarx et Veracode, et cette orientation initiale a contribué à sa popularité. Il maintient une base de données couvrant les vulnérabilités open source. L'analyse de la sécurité des conteneurs et Kubernetes est disponible, ainsi que l'analyse IaC pour Terraform, CloudFormation et les manifestes Kubernetes.

Pour aider les développeurs, le DeepCode AI de Snyk génère des suggestions de correctifs pour certaines vulnérabilités de code. Il propose également des intégrations IDE pour VS Code, IntelliJ, Eclipse et Visual Studio, et effectue des analyses directement dans les environnements de développement au lieu de nécessiter une infrastructure centralisée comme Wiz Code. 

Malheureusement, après son succès initial, Snyk a pivoté pour conclure des affaires et a connu une croissance par acquisitions, et... cela se voit. Le plugin IDE est lourd et ralentit les environnements de développement. La plateforme ressemble à un ensemble d'outils distincts avec des intégrations maladroites (en particulier Jira, qui ne se synchronise pas correctement) et plusieurs interfaces utilisateur à maîtriser. Au lieu de permettre aux développeurs de corriger les problèmes directement, Snyk vous oblige à créer un ticket Jira pour tout. Le produit inonde les développeurs de faux positifs car il ne dispose pas de filtrage intelligent, et l'analyse d’accessibilité n'est disponible que dans les plans de niveau supérieur.

Snyk n'offre pas de sécurité cloud et, comme Wiz Code, Snyk n'inclut pas le DAST, vous devrez donc acheter plusieurs outils différents pour obtenir une couverture de sécurité étendue. La tarification devient rapidement coûteuse avec des niveaux basés sur les fonctionnalités et des modules complémentaires pour le CI/CD, l'accès API et le reporting. Une couverture d'entreprise complète peut dépasser 50 000 $ par an, et vous devez dépenser au moins 20 000 $ pour obtenir un support humain. Éléments à prendre en compte si vous envisagez Snyk.

Fonctionnalités principales

• SCA avec une base de données de vulnérabilités couvrant plus d'un million de packages open source
• DeepCode AI pour des suggestions de correctifs automatisées
• Analyse de la sécurité des conteneurs et Kubernetes
• Sécurité IaC pour Terraform, CloudFormation, manifestes Kubernetes
• Intégrations IDE (VS Code, IntelliJ, Eclipse, Visual Studio)
• Conformité des licences et gestion des politiques

Checkmarx

Plateforme SAST d'entreprise avec des racines on-premises héritées

Checkmarx est une plateforme SAST de longue date, établie en 2006, réputée pour son inspection approfondie du code. Bien que Checkmarx ait depuis migré vers le cloud avec Checkmarx One, elle a bâti sa réputation sur deux décennies dans des secteurs réglementés comme la finance et la santé, où l'inspection approfondie du code et les pistes d'audit détaillées importaient plus que la vitesse d'analyse. Historiquement connue pour ses analyses par lots de plusieurs heures, Checkmarx One prend désormais environ 30 minutes pour analyser une base de code. Checkmarx prend en charge un large éventail de langages, analysant le code dans des dizaines de langages, y compris Java, C#, JavaScript, TypeScript, Python, C/C++, PHP, Ruby, Go et COBOL.

Dans le cadre de son orientation SAST, la fonctionnalité d'analyse des chemins exploitables retrace comment un attaquant pourrait exploiter une vulnérabilité en montrant le chemin d'appel complet, de l'entrée utilisateur aux fonctions vulnérables. Le DAST et les tests de sécurité des API sont disponibles via des modules complémentaires, ce que Wiz Code n'offre pas du tout. Checkmarx jouit d'une forte reconnaissance de marque auprès des organisations qui privilégient la conformité et fournit une analyse détaillée avec des fonctionnalités de gouvernance d'entreprise et de reporting conçues pour les équipes de sécurité.

Checkmarx entre dans une nouvelle phase en mettant fin à son offre on-premise et en incitant les utilisateurs à migrer vers Checkmarx One, les organisations doivent donc maintenant décider de migrer ou d'explorer des alternatives. Checkmarx One est un "lift-and-shift" du moteur on-premise vers le cloud plutôt qu'une refonte complète, ce qui signifie qu'il repose toujours sur une analyse centralisée qui nécessite des contournements complexes pour s'intégrer aux pipelines CI/CD. Son interface n'est pas non plus conçue pour les développeurs d'aujourd'hui, mais pour les analystes de sécurité.

Checkmarx analyse le code de manière isolée, sans contexte de sécurité cloud ni corrélation d'infrastructure, et ne dispose pas non plus de priorisation basée sur l'IA, il génère donc également un grand nombre de faux positifs, comme Wiz Code. La configuration prend des semaines, voire des mois, car la plateforme conserve son héritage on-premise. Il n'y a pas de correction automatique par IA ni de génération de PR, les développeurs reçoivent donc une liste de problèmes sans aucune aide pour les résoudre.

Fonctionnalités principales

• Analyse SAST avec prise en charge d'un large éventail de langages (plus de 25 langages)
• SCA pour les vulnérabilités de dépendances et la conformité des licences
• Analyse de sécurité IaC pour les modèles cloud
• Formation intégrée pour les développeurs (Codebashing)
• Le DAST est disponible en tant que module complémentaire séparé
• Options de déploiement on-premises et cloud

GitHub Advanced Security (GHAS)

Analyse de sécurité native pour les équipes de développement centrées sur GitHub

Si votre équipe travaille principalement sur GitHub, GHAS offre l'avantage de ne jamais avoir à quitter cet environnement, mais c'est une alternative légère aux autres plateformes de sécurité du code. Pour certaines organisations, GHAS est inclus dans leur accord GitHub Enterprise, ce qui le rend gratuit pour elles. Dans ce cas, GHAS est une bonne option pour les équipes qui débutent en sécurité, car il n'y a pas de processus d'intégration ni de connexion séparée pour commencer. En termes de capacités, il couvre spécifiquement le SAST et le SCA, analysant à la fois le code propriétaire et le code tiers.

GitHub Advanced Security offre une bonne base de feedback en temps réel pendant le développement, l'analyse de code, l'analyse des secrets et les revues de dépendances. Il utilise Dependabot pour la gestion des dépendances – c'est un outil open source qui s'intègre nativement aux dépôts GitHub, automatise les PR et les correctifs avec une configuration minimale. En général, GHAS est plus facile à adopter pour les développeurs que les alternatives.

Mais bien sûr, GHAS ne fonctionne que si vous êtes sur GitHub. Ainsi, si vous utilisez GitLab, Bitbucket ou Azure DevOps (tous deux supportés par Wiz Code et Aikido Security), vous n'avez pas de chance. Il n'y a pas de capacité DAST, pas de gestion de la posture de sécurité du cloud, et pas de scan d'infrastructure (vous aurez besoin d'un autre outil pour vérifier vos templates Terraform ou CloudFormation à la recherche de mauvaises configurations). Wiz, quant à lui, propose le scan du cloud et de l'infra dans son produit CNAPP.

Bien que Dependabot gère les mises à jour de dépendances, il reste assez basique comparé aux outils SCA dédiés. CodeQL, le moteur d'analyse sémantique de GitHub, permet d'écrire des requêtes de sécurité personnalisées dans son propre langage. Toutefois, il peut expirer sur de grands dépôts après une ou deux heures, ce qui pose problème aux entreprises disposant d'importantes bases de code. 

Et comme Wiz Code, GHAS n'offre pas de triage automatique ni d'analyse d’accessibilité, vous devez donc examiner manuellement chaque alerte pour déterminer ce qui est réellement pertinent.

Fonctionnalités principales

• CodeQL pour l'analyse SAST sémantique avec des requêtes personnalisées
• Dependabot pour les mises à jour de dépendances automatisées
• Analyse des secrets avec protection au push
• L'intégration native des PR affiche les résultats directement avec les modifications de code
• Règles de triage automatique personnalisées pour les alertes Dependabot
• Tableau de bord de sécurité au sein de GitHub

Pour en savoir plus :

Alternatives à GitHub Advanced Security

Mend.io

SCA de niveau entreprise et gestion de la conformité des licences

Mend, anciennement WhiteSource, se concentre exclusivement sur les dépendances open source, offrant une analyse plus approfondie que le SCA de Wiz Code. Mend propose une analyse avancée des graphes de dépendances, le suivi des vulnérabilités transitives, ainsi que la gestion des risques liés aux licences et l'application des politiques.

L'analyse d’accessibilité de Mend identifie les dépendances vulnérables réellement appelées dans votre code, filtrant ainsi les risques théoriques qui ne s'exécutent jamais en pratique. Il intègre également un moteur de remédiation qui calcule les mises à niveau sûres minimales pour éviter les changements cassants, en adoptant une stratégie de 'Paquet le Moins Vulnérable' qui évalue l'ensemble de l'arbre de dépendances plutôt que de simplement passer à la dernière version.

Mend est un outil ciblé, à usage unique, qui ne scanne que les dépendances et non le code propriétaire. Vous devrez donc recourir à plusieurs outils SAST distincts pour couvrir les bases. En raison de son champ d'action limité, Mend n'offre pas de sécurité cloud ni de corrélation d'infrastructure comme le Security Graph de Wiz Code. Et, à l'instar de Wiz, il n'y a pas de capacité DAST. Le scan de conteneurs se limite à l'analyse des dépendances plutôt qu'à une sécurité complète des images.

Les organisations ont toujours besoin d'autres outils pour le scan de code, le DAST et la sécurité cloud, ce qui fait de Mend une solution ponctuelle plutôt qu'une solution capable de répondre à de nombreux besoins de sécurité. De plus, le modèle de tarification basé sur l'utilisation peut devenir coûteux, surtout si l'on considère qu'il ne couvre qu'une petite partie de votre sécurité. Certaines équipes recherchent des alternatives à Mend si elles ont besoin de plus que du SCA.

Fonctionnalités principales

• SCA avec une base de données de plus de 200 millions de composants open source
• Conformité des licences et application des politiques
• Analyse d’accessibilité pour filtrer les vulnérabilités non exploitables
• Sécurité de la chaîne d'approvisionnement et cartographie des graphes de dépendances
• Requêtes de tirage (pull requests) automatisées pour les mises à jour de dépendances
• Intégration avec les workflows juridiques et de conformité

Veracode

Analyse binaire et rapports de conformité pour les industries réglementées

Veracode est un acteur de longue date dans le domaine du scan de sécurité, ayant été lancé en 2006, à l'époque de la méthode en cascade, tout comme Checkmarx. Leur pari technique était le scan binaire, analysant les applications compilées plutôt que le code source. À l'époque, cela résolvait un problème réel, car le scan des applications C et C++ impliquait l'inspection à la fois du code source et des binaires compilés pour effectuer une analyse de taint fiable. Veracode était révolutionnaire pour son temps en lançant un produit hébergé dans le cloud, ce qui permettait aux clients de télécharger des builds pour analyse sans installer d'infrastructure supplémentaire sur site (pour référence, AWS a été lancé la même année, et le cloud computing ne faisait pas encore partie du langage courant).

Veracode, grâce à son focus sur les binaires, peut analyser des applications compilées sans accès au code source (Wiz Code, lui, le requiert). Il est également conçu pour générer une documentation conviviale pour les audits dans les industries réglementées, telles que la finance, la santé et le gouvernement. Veracode inclut des tests dynamiques et propose une analyse manuelle par des experts en sécurité en complément de son scan automatisé (ce que Wiz Code ne fait pas).

Malheureusement, ce qui était révolutionnaire en 2006 n'est plus vraiment adapté aux workflows CI/CD (ou autres pratiques logicielles modernes). Le modèle 'télécharger et attendre' de Veracode prend des heures, voire des jours, pour obtenir des résultats. Veracode scanne les applications de manière isolée, sans aucun contexte de sécurité cloud ni corrélation d'infrastructure, et son interface est orientée vers les analystes de sécurité avec une intégration IDE minimale. 

Veracode verrouille également l'accès au produit, avec des mois de configuration avant même de pouvoir détecter la première vulnérabilité (l'entreprise exige bizarrement un questionnaire de compatibilité avant de vous permettre de l'essayer). Et contrairement à certaines autres alternatives à Wiz figurant sur la liste, Veracode n'offre pas d'AI AutoTriage ni d'analyse d’accessibilité, et la correction automatique par IA n'est disponible que pour quelques langages. De plus, comme pour Wiz, la tarification est opaque et coûteuse.

Fonctionnalités principales

• Analyse SAST binaire et de bytecode sans code source
• DAST pour les tests de sécurité des applications dynamiques
• SCA pour l'analyse des vulnérabilités des dépendances
• Rapports de conformité pour SOC 2, PCI DSS, HIPAA
• Environnement sandbox pour une analyse de code sécurisée
• Options de tests d'intrusion assistés par l'humain
• Application des politiques et automatisation des workflows

Pour en savoir plus : Alternatives à Veracode

Quelle alternative à Wiz Code vous convient le mieux ?

Aikido Security offre la meilleure alternative à Wiz Code en combinant couverture, rentabilité et expérience développeur. Aikido propose SAST, SCA, DAST, IaC, conteneurs, CSPM, détection de secrets, détection de malwares et tests d'API au sein d'une plateforme unique. L'AI AutoTriage et l'analyse d’accessibilité réduisent les faux positifs, et la correction automatique par IA génère des PRs prêts à être mergés pour les problèmes SAST, IaC et de conteneurs. 

GitHub Advanced Security mérite également d'être mentionné comme une option solide pour les équipes centrées sur GitHub qui souhaitent une analyse de sécurité sans quitter leur workflow existant, bien qu'il soit limité aux dépôts GitHub uniquement.

Les organisations utilisant Wiz pour la sécurité du cloud pourraient envisager de conserver Wiz pour le CSPM tout en remplaçant Wiz Code par Aikido Security pour obtenir une sécurité du code supérieure, une couverture DAST et une meilleure expérience développeur à moindre coût. Si votre organisation n'est pas intégrée à l'écosystème Wiz, Aikido vous évite d'avoir besoin de cet outil coûteux dès le départ.

Foire aux questions (FAQ)

1. Wiz Code est-il un outil de sécurité du code autonome ?

Non. Wiz Code est une extension de la plateforme de sécurité cloud (CNAPP) de Wiz. Il ne peut pas être acheté ou utilisé indépendamment de Wiz Cloud. Ses fonctionnalités de Security Graph et de corrélation ne fonctionnent que dans l'écosystème Wiz plus large, dont la tarification est généralement basée sur l'utilisation de l'infrastructure cloud plutôt que sur le nombre de licences développeur. Si vous recherchez une plateforme AppSec autonome axée uniquement sur les workflows développeur, des outils comme Aikido Security, Snyk ou GitHub Advanced Security pourraient être mieux adaptés.

2. Wiz Code inclut-il le DAST ou les tests de sécurité des API ?

Non. Wiz Code n'offre pas de DAST natif (Tests de sécurité des applications dynamiques) ni de fuzzing d’API. Les organisations qui ont besoin de détection de vulnérabilités en runtime, d'analyse authentifiée ou de tests de sécurité des API doivent intégrer des outils tiers. Des alternatives comme Aikido Security, Checkmarx (module complémentaire) et Veracode offrent des capacités DAST, tandis que la plupart des autres concurrents de Wiz Code se concentrent uniquement sur l'analyse statique (SAST/SCA).

3. Comment Wiz Code se compare-t-il à Aikido Security ?

Wiz Code est axé sur le cloud et ajoute des fonctionnalités légères de SAST, SCA, détection de secrets et analyse IaC à sa plateforme CNAPP. Cependant, il lui manque le DAST, l'analyse d’accessibilité, l'AutoFix natif aux PR et des intégrations axées sur les développeurs comme la protection pre-commit. Aikido Security offre une couverture plus large au sein d'une plateforme unique, incluant SAST, SCA, DAST, sécurité des API, IaC, conteneurs, CSPM, détection de secrets avec vérifications de l'état de vie, et triage et AutoFix alimentés par l'IA, tout en s'intégrant directement aux IDE, aux workflows de PR et aux pipelines CI/CD. Pour les équipes qui privilégient l'expérience développeur et la Sécurité Shift Left, Aikido est généralement l'option la plus robuste.

4. Pourquoi les équipes recherchent-elles des alternatives à Wiz Code ?

Les équipes recherchent souvent des alternatives à Wiz Code car :

• Wiz Code ne dispose pas de DAST natif ni de tests de sécurité des API
• Les faux positifs nécessitent un triage manuel
• L'AutoFix est limité et n'est pas natif aux PR dans de nombreuses configurations
• L'analyse des secrets ne détecte les fuites qu'en l'absence de validation de leur vivacité.
• La tarification dépend de la taille de l'infrastructure cloud, dépassant souvent les 100 000 $ par an.

Les organisations qui recherchent des workflows axés sur les développeurs, une priorisation par IA, une tarification transparente et une couverture complète du SDLC évaluent souvent des alternatives telles qu'Aikido Security, Snyk ou GitHub Advanced Security.

‍