CodeQL Il s'agit du moteur d'analyse qui sous-tend l'analyse de code, la fonctionnalité « SAST » que GitHub commercialise désormais dans le cadre de GitHub Code Security, auparavant incluse dans GitHub Advanced Security (GHAS). Elle est gratuite pour les projets open source et facturée pour les dépôts privés via GHAS. Elle crée une base de données relationnelle à partir du code, sur laquelle vous pouvez effectuer des requêtes afin de mettre en évidence les vulnérabilités.
Mais les équipes recherchent des alternatives à « CodeQL » qui ne nécessitent pas de créer une base de données pour détecter les vulnérabilités, ce qui, sur des bases de code volumineuses, peut prendre des heures et s’avérer très fastidieux. Une équipe a mesuré que la création de la base de données prenait environ 8 fois plus de temps que la compilation de son application. De plus, un test de performance indépendant a révélé que 85 % des fichiers généraient des erreurs lors de la création de la base de données, et que seule une poignée d’entre eux avait pu être analysée sans problème.
Dans cet article, nous comparons les six alternatives à « CodeQL » vers lesquelles les équipes se tournent le plus souvent, et nous évaluons chacune d’entre elles en fonction de la rapidité avec laquelle elle fournit un premier résultat, du niveau de bruit qu’elle génère, de la présence ou non de corrections dans la pull request, ainsi que du coût lié à la croissance des dépôts privés :
- Aikido Security
- Semgrep
- Snyk Code
- SonarQube
- Checkmarx
- Veracode
{{cta}}
Quelles alternatives à « CodeQL » devriez-vous retenir ?
Le meilleur substitut à CodeQL dépend de la raison pour laquelle vous souhaitez le quitter ; nous avons donc dressé une liste de deux options pour chacune des raisons courantes de changement.
Vous remplacez CodeQL et fusionnez SAST avec SCA, les secrets, l'IaC, les conteneurs et cloud
- Aikido Sécurité : couvre l'SAST, l'SCA, les secrets, l'IaC, les conteneurs, l'cloud et les tests d'intrusion au sein d'une seule et même plateforme, à un tarif forfaitaire
- Checkmarx: Offre une grande portée, mais à un coût élevé pour l'entreprise et avec une mise en place complexe, axée sur les équipes de sécurité
Vous souhaitez que les développeurs corrigent les résultats présentant un faible niveau de bruit à l'intérieur du PR
- Aikido Sécurité : ajuste chaque règle afin de signaler les cas ambigus et publie l'correctifs en un clic s sur le PR
- Snyk Code : offre la même expérience en matière d'PR s et de correction dans l'IDE, mais le bruit est la plainte la plus fréquente des utilisateurs.
Vous recherchez un moteur open source que vous hébergez vous-même et que vous pouvez personnaliser à votre guise
- Semgrep: Il s'agit d'une interface en ligne de commande (CLI) open source dotée d'un registre de règles géré par la communauté et de règles au format YAML que votre équipe peut cloner et modifier ; toutefois, l'analyse approfondie des fichiers est réservée au moteur Pro payant. Opengrep, un fork communautaire, conserve ces règles et permet de bénéficier gratuitement d'une analyse inter-fonctions.
- SonarQube: Solution auto-hébergée sur votre propre serveur, destinée aux équipes qui souhaitent effectuer des analyses au sein de leur infrastructure, avec les contraintes de maintenance et les limites de niveau qui en découlent
Vous devez analyser du code compilé ou provenant d'un tiers dont vous ne disposez pas du code source
- Veracode: Effectue une analyse statique binaire sur les versions compilées, ce qui vous permet d'évaluer les composants tiers et les applications héritées sans avoir accès à leur code source
Vous avez besoin de rapports conformes aux normes d'audit et de conclusions hautement fiables pour garantir la conformité
- Aikido Sécurité : établit une correspondance entre les résultats et les normes SOC 2, ISO 27001 et ISO 42001, et génère en continu des éléments probants prêts pour l'audit
- Checkmarx: Offre un historique de conformité et des mécanismes de gouvernance destinés aux grandes entreprises soumises à une réglementation
Tableau comparatif des meilleures alternatives à « CodeQL »
Ce tableau présente les performances des six solutions en matière de flux de données inter-fichiers, de bruit, des fonctionnalités supplémentaires qu'elles offrent par rapport à SAST, ainsi que leurs limites respectives.
Qu'est-ce qui peut être considéré comme une alternative à « CodeQL » ?
CodeQL Il compile chaque fichier source en une base de données relationnelle, ce qui vous permet d’interroger votre base de code comme s’il s’agissait de données ; c’est précisément ce qui permet de suivre, à partir d’une requête, le parcours d’une entrée non fiable à travers les fonctions et les fichiers. Ses suites de sécurité et de qualité vont également au-delà des vulnérabilités pour englober la maintenabilité et la fiabilité ; c’est pourquoi certaines équipes l’utilisent autant pour évaluer la santé du code que pour des raisons de sécurité.
Les alternatives se divisent en deux catégories, selon que vous souhaitiez un remplacement à l'identique ou une plateforme offrant davantage de fonctionnalités qu'CodeQL:
- La fonction principale : si vous souhaitez bénéficier de ce que « CodeQL » fait de mieux, vous recherchez un moteur « SAST » capable de tracer le flux de données sans avoir à créer de base de données.
- Une vision plus large : si vous avez opté pour cette solution dans un souci de couverture ou de qualité du code, la sélection se réduit aux plateformes qui intègrent les dépendances, les secrets, l’IaC, les conteneurs et l’ cloud, ou aux outils axés sur la qualité qui privilégient la maintenabilité au même titre que la sécurité.
Au sein de chaque groupe, plusieurs éléments permettent de distinguer les différentes options :
- Effort de mise en place : combien de temps faut-il pour passer de zéro au premier résultat exploitable, et si l'outil entre en conflit avec votre CI pour y parvenir.
- Bruit et faux négatifs : les faux positifs sapent la confiance des développeurs, tandis que les faux négatifs résultant d'une analyse partielle masquent de véritables bogues qui ne sont signalés par aucun indicateur.
- Optimiser le workflow : l'outil vous permet-il de corriger le problème là où se trouve déjà le développeur, dans l’ PR ou l’IDE, plutôt que de lui transmettre un ticket ?
- Couverture : le code d'application statique uniquement, ou également le reste du pipeline.
- Tarification : formule gratuite, forfait par développeur ou contrat d'entreprise, et évolution des coûts à mesure que le nombre de vos dépôts augmente.
Pourquoi les équipes recherchent-elles des alternatives à l'CodeQL ?
- L'extraction est un processus fragile, et ce qu'elle omet passe inaperçu : une génération de base de données qui ne s'exécute pas correctement laisse du code non analysé et non traité. Doyensec a constaté qu'environ 85 % des fichiers généraient des erreurs lors de leur création, ce qui se traduit par des faux négatifs, aucun signal d'alerte ne les signalant.
- Courbe d'apprentissage de la création de requêtes : l'écriture de requêtes QL personnalisées est un outil puissant, mais qui demande du temps à maîtriser
- Compilation lente : Doyensec a rencontré un temps de compilation infini simplement en ajoutant une condition « OR » à une clause « WHERE ».
- Licence: gratuite pour les logiciels libres ; facturation via GitHub Advanced Security pour tout le reste, ce qui fait augmenter les coûts à mesure que le nombre de vos dépôts privés augmente.
- Une dépendance au workflow GitHub: ce qui fait qu'CodeQL n'est pas une option pour les équipes qui n'utilisent pas GitHub.
- Analyse statique uniquement : « CodeQL » ne couvre pas vos dépendances, vos secrets, votre infrastructure en tant que code ni votre environnement d'exécution ; vous devez donc y associer d'autres outils pour combler ces lacunes.
Les meilleures alternatives à « CodeQL » en 2026
Aikido Security
Quand cela s'avère pertinent : Vous souhaitez que des SAST s précises et peu perturbées soient exécutées à chaque commit, avec des corrections intégrées et une gouvernance embarquée. Aikido est la solution idéale si vous souhaitez disposer à la fois de ce moteur déterministe, d’une analyse de code par IA et de tests d’intrusion sur une même plateforme, plutôt que d’avoir à assembler vous-même ces différentes couches.
Précision et corrections
Aikido Il intègre un moteur d'SAST s déterministe conçu pour s'exécuter à chaque commit. Il s'intègre aux modèles de langage de grande envergure (LLM) pour réduire le bruit et les faux positifs de plus de 90 % par rapport aux autres outils d'SAST , et ce, de deux manières différentes.
La gravité est contextuelle. Elle part de signaux externes, puis s’adapte à votre base de code réelle, en prenant en compte l’exploitabilité, l’existence éventuelle d’une preuve de concept, le score EPSS, l’accessibilité, l’exposition à Internet et le contexte du dépôt ; ainsi, un bug théoriquement critique mais inaccessible est relégué plus bas dans la file d’attente. Lier un dépôt à son domaine ou à son conteneur ajoute un contexte relatif au chemin d’attaque qui affine encore davantage le classement.
Les anomalies sont également regroupées plutôt que signalées une par une. Les occurrences liées sont regroupées sous un seul problème principal, et le flux effectue un tri automatique afin que les corrections les plus efficaces apparaissent en premier, en particulier lorsqu'une seule mesure corrective permet de résoudre plusieurs anomalies à la fois.
Lorsque SAST détecte une vulnérabilité pour laquelle un correctif existe, correction automatique par IA il joint le diff suggéré au commentaire afin que vous puissiez l’examiner et le valider en une seule étape, ou ouvre un ticket PR dédié dont vous pouvez adapter les métadonnées à vos directives de contribution. Tout correctif généré peut être ajusté à l’aide de commentaires en langage naturel jusqu’à ce qu’il soit conforme à vos normes.
Configuration
Les résultats s'affichent dès le premier commit. Il n'y a pas d'infrastructure à mettre en place ni de déploiement de plusieurs semaines. Les vérifications de code personnalisées sont rédigées en anglais courant plutôt qu'en expressions régulières.
Processus de travail des développeurs
Les plugins IDE pour VS Code et d’autres éditeurs analysent les fichiers à l’ouverture et à l’enregistrement, mettent en évidence les problèmes directement dans le code et les répertorient dans un panneau « Aikido ». En survolant un résultat, vous pouvez évaluer son impact grâce à AutoTriage, tandis qu’AutoFix affiche un aperçu en parallèle que vous pouvez appliquer directement. Le fichier est ensuite réanalysé pour confirmer que la correction a bien été prise en compte. L’outil se connecte à Jira Cloud, Linear, Slack, Bitbucket et Azure DevOps, et peut insérer les identifiants de tickets Jira dans les titres des corrections d’AutoFix PR afin que celles-ci restent traçables jusqu’au ticket à l’origine du problème.
Entreprise et gouvernance
Pour les entreprises qui ne peuvent pas transmettre leur code source à un service SaaS externe, Aikido fonctionne en mode privé via une analyse locale, dans laquelle seuls les résultats quittent l'environnement du client. Le contrôle d'accès à l'intégration continue (CI gating) est configurable pour chaque dépôt, avec des seuils de gravité et des options permettant d'activer ou de désactiver certains types d'analyse. Les journaux d'audit enregistrent chaque décision de triage, et les rapports de conformité sont conformes aux normes SOC 2 et ISO 27001 sans nécessiter de compilation manuelle. La solution prend en charge les monodépôts volumineux et les langages hérités, et les contrats d'entreprise incluent des accords de niveau de service (SLA) ainsi que des interlocuteurs d'assistance désignés.
Au-delà du déterminisme SAST
Le moteur déterministe n'est qu'une couche parmi d'autres. Il s'appuie sur SCA couvre vos dépendances, et un audit de sécurité du code de type « agentic » analyse le code source à la manière d’un pentesteur.
L'analyse traditionnelle « SAST » présente des limites, notamment en ce qui concerne la détection des vulnérabilités IDOR et des problèmes de logique métier. L'audit de sécurité du code (Code Security Audit ) analyse ce que le code fait réellement plutôt que de le comparer à un graphe fixe, ce qui étend la couverture à n'importe quel langage et met en évidence les catégories de problèmes que les outils basés sur des modèles ne détectent pas de par leur conception, à savoir les chemins inter-fichiers et les failles de logique métier pour lesquelles une bibliothèque de règles n'a jamais disposé de signature. L’analyse approfondie « Deep PR Review » applique ce même raisonnement agentique à chaque pull request, tandis quele test d’intrusion par IA « Aikido » exécute le même moteur sur une cible en production afin de prouver l’exploitabilité, pour les équipes qui souhaitent une validation en temps réel.
{{walkthrough}}
Semgrep
Quand cela s'avère pertinent : Vous recherchez une analyse statique que vous pouvez mettre en place rapidement et des règles que vous pouvez rédiger et modifier vous-même, et vous êtes prêt à sacrifier un peu de profondeur au profit de ce contrôle. Si vous avez besoin d'un traçage interprocédural très approfondi sur une base de code volumineuse, le modèle allégé de Semgrep ne détecte pas les bogues à plusieurs sauts que le modèle de base de données permet de repérer.
Semgrep Il est rapide à mettre en place et analyse le code source sans nécessiter de compilation. Il utilise des règles YAML que l'on peut rédiger en un après-midi, et propose un vaste registre de règles géré par la communauté qui couvre d'emblée les frameworks courants et les catégories de vulnérabilités. Ainsi, une équipe obtient des résultats utiles dès le premier jour et peut ensuite coder ses propres conventions sous forme de contrôles personnalisés. Il a également surpassé en moyenne CodeQL lors du benchmark OWASP réalisé par Doyensec.
Cependant, son flux de données inter-fichiers et inter-fonctions est moins approfondi que le modèle de base de données de CodeQL; par conséquent, des bogues complexes à plusieurs sauts, s'étendant sur plusieurs fichiers, peuvent passer inaperçus. La plupart des analyses inter-fichiers plus approfondies sont également disponibles dans le moteur Pro payant plutôt que dans l'outil open source. De plus, les règles générales peuvent générer des faux positifs tant que vous ne les avez pas adaptées à votre base de code.
SemgrepLe champ d'application de son moteur open source s'est également réduit. En décembre 2024, Semgrep a rebaptisé son offre open source «Semgrep Community Edition » et a mis en place une « licence de règlesSemgrep » qui restreint l'utilisation de ses règles dans les produits commerciaux, SaaS ou concurrents, et a transféré des fonctionnalités telles que l'empreinte numérique et la prise en charge de certaines métavariables vers son moteur commercial. Une coalition de fournisseurs de solutions de sécurité a lancé Opengrep en janvier 2025, sous la forme d’un fork d’ Semgrep CE, avec le soutien d’entreprises telles que Aikido Security, Jit, Endor Labs et Orca Security. Opengrep conserve le format des règles et les formats de sortie d’ Semgrep, ce qui permet de réutiliser les règles existantes et les pipelines CI, et rétablit l’analyse de contamination interfonctionnelle qu’ Semgrep avait réservée à sa plateforme commerciale.
Snyk Code
Quand cela s'avère pertinent : Vous utilisez déjà Snyk pour les dépendances et souhaitez bénéficier d'une analyse statique destinée aux développeurs, proposée par le même fournisseur, dans le même IDE et au sein du même flux de pull requests. Si votre priorité est de réduire les faux positifs, ce n'est pas la solution qu'il vous faut.
Snyk Code s'appuie sur un moteur d'IA et propose une analyse en temps réel ( suggestions de correctifs ), ainsi qu'un environnement de développement intégré (IDE) performant et une expérience fluide en matière de pull requests. La fonctionnalité d'analyse de code est complétée par analyse des dépendances de Snyk. Pour les équipes qui utilisent déjà Snyk Open Source, cela signifie que les résultats relatifs au code et aux dépendances sont regroupés au sein d'une seule plateforme destinée aux développeurs et d'un seul workflow, ce qui constitue l'un de ses principaux atouts.
Mais les utilisateurs signalent régulièrement des problèmes de bruit, et les tarifs commerciaux augmentent en fonction de la taille de l’équipe. L’entreprise est également en pleine transition. Le PDG Peter McKay a annoncé en février 2026 qu’il quittait ses fonctions pour laisser la place à un successeur plus « immergé dans l’IA », et des licenciements ont suivi quelques mois plus tard. Le produit a fait l’objet d’un repositionnement radical autour d’une image de marque « native IA », qui prime sur toute explication claire des changements sous-jacents. Un élément à prendre en compte si vous misez sur la stabilité de la feuille de route.
SonarQube
Quand cela s’avère pertinent : Vous souhaitez que la qualité et la sécurité du code passent par un seul filtre lors de la pull request, la qualité étant le critère principal. Si la sécurité est votre objectif premier, un outil dédié détectera davantage de failles que celles mises en évidence par Sonar à ses niveaux les plus bas.
SonarQube Il est réputé pour la maintenabilité et la fiabilité du code, car il détecte les bogues et les « code smells » qui, à terme, nuisent à la qualité d’une base de code. Ses contrôles de qualité imposent une norme au niveau des pull requests, de sorte que le code non conforme est bloqué avant sa fusion, et s’intègre parfaitement dans un processus CI/CD. C’est pourquoi de nombreuses équipes l’utilisent déjà pour garantir la santé de leur code.
Mais les fonctionnalités de sécurité plus avancées, telles que la détection avancée des menaces ( SAST ) et la protection contre les attaques par injection de code ( SCA), ne sont disponibles que dans la version d'entreprise payante ; les fonctionnalités proposées dans les versions inférieures sont donc limitées. De plus, le système est uniquement statique, ce qui signifie qu'il n'y a pas de validation à l'exécution, et l'auto-hébergement de l'édition serveur implique une réelle charge de maintenance.
Checkmarx
Quand cette solution est indiquée : vous êtes une grande entreprise soumise à une réglementation qui a besoin d'une couverture linguistique étendue et de rapports de conformité, et vous êtes en mesure de prendre en charge les processus d'achat et de mise en place à l'échelle de l'entreprise. Si vous êtes une petite entreprise ou une structure en pleine évolution, la lourdeur des processus d'achat et la lenteur des analyses constitueront un frein.
Checkmarx C'est l'un des acteurs historiques du secteur de l'analyse statique, offrant une large couverture des langages de programmation ainsi que les fonctionnalités de conformité et de reporting réglementaire indispensables aux programmes axés sur l'audit. Ses contrôles de gouvernance et de politique sont conçus pour les grandes équipes de sécurité qui souhaitent standardiser l'AppSec s sur de nombreuses applications, et c'est là que l'étendue de son offre prend tout son sens.
Mais cette polyvalence s'accompagne d'une tarification destinée aux entreprises et d'une configuration plus complexe que celle des autres outils de cette liste ; de plus, la plateforme est davantage conçue pour les processus de travail des équipes de sécurité que pour les développeurs individuels. Les analyses sont également lentes sur les dépôts volumineux, et les évaluateurs soulignent une interface obsolète et peu réactive, ce qui fait que les boucles de rétroaction sont en retard par rapport aux outils modernes axés sur les développeurs.
Veracode
Quand cela s'avère pertinent : Vous gérez un programme très axé sur la conformité qui privilégie la rigueur des rapports et la fiabilité des résultats plutôt que la rapidité. Si vous souhaitez obtenir rapidement des retours lors des pull requests, le cycle « build-upload » risque de frustrer les développeurs.
Veracode est conçu pour l'audit et la certification, avec des résultats hautement fiables et des rapports suffisamment rigoureux pour satisfaire les autorités de régulation ; c'est pourquoi il est utilisé dans des secteurs réglementés tels que la finance et l'administration publique. Les résultats sont vérifiés afin de limiter les faux positifs ; ainsi, ceux qui parviennent à un développeur méritent généralement qu'on y donne suite, et c'est cette fiabilité que les acheteurs sont prêts à payer.
Mais « Veracode » analyse historiquement des artefacts compilés plutôt que le code source ; par conséquent, on se retrouve souvent à devoir télécharger une version compilée au lieu de l'analyser directement, ce qui ajoute une étape à chaque cycle. Les boucles de rétroaction sont donc plus lentes que celles des outils de développement modernes, et le flux de travail s'éloigne davantage de l'endroit où les développeurs écrivent réellement leur code.
Quelle alternative à « CodeQL » vous faudra-t-il en 2026 ?
Le coût de la profondeur d'CodeQL est d'ordre opérationnel. Pour les langages compilés, il faut créer une base de données avant de pouvoir lancer une analyse, et la définition de règles personnalisées implique d'apprendre le langage QL. La meilleure expérience est liée à GitHub Advanced Security, et il s'agit d'un moteur de SAST plutôt que d'une plateforme ; par conséquent, les dépendances, les secrets, l'infrastructure en tant que code et la posture de cloud relèvent tous d'autres outils.
La plupart des équipes qui souhaitent évoluer recherchent un raisonnement inter-fichiers sans la surcharge liée à la compilation et aux requêtes, des résultats exploitables sans avoir à trier le bruit, des corrections intégrées dans les pull requests et une couverture qui va au-delà du code source. Aikido Security est la solution la plus adaptée, car elle répond à tous ces besoins. Son analyse déterministe SAST s’exécute à chaque commit avec un faible niveau de bruit et la fonctionnalité AutoFix ; son audit de sécurité du code, de type agent, restitue la profondeur d’analyse inter-fichiers que vous offrait CodeQL sans qu’il soit nécessaire de créer une base de données ou d’apprendre un nouveau langage ; et SCA, les secrets, l’IaC, cloud et les tests d’intrusion sont regroupés sur une même plateforme. Pour une équipe dont le seul besoin est une recherche manuelle approfondie sur des dépôts GitHub publics, CodeQL reste une option performante et gratuite. Pour la quasi-totalité des développeurs publiant du code privé et souhaitant obtenir ces informations de manière rapide, discrète et corrigible, Aikido constitue le meilleur choix.
FAQ
