Les meilleures alternatives à « Aqua Security » pour une sécurité « cloud-native » en 2026

Aqua est une plateforme de protection des applications native à l'cloud(CNAPP), conçue pour surveiller les conteneurs en temps réel grâce au déploiement d'agents sur chaque cluster. Outre l'environnement d'exécution des conteneurs, elle couvre les images, Kubernetes, les solutions « serverless » et les machines virtuelles, et gère également le scanner open source Trivy.

Mais les équipes se tournent vers d’autres solutions, car le modèle d’exécution d’Aqua implique une mise en œuvre complexe et une charge opérationnelle importante. Le comportement des conteneurs en production peut être bruyant ; il faut donc un ajustement constant pour distinguer une véritable attaque d’une activité inhabituelle mais normale. De plus, le scanner open source d’Aqua, Trivy , a été compromis à deux reprises en 2026 par attaques de la chaîne d’approvisionnement, ce qui constitue un problème grave pour un outil qui s’exécute au sein d’un environnement CI/CD et a accès à vos secrets.

{{cta}}

Cet article passe en revue six alternatives qui méritent le détour, en soulignant les points forts et les points faibles de chacune. Nous abordons les sujets suivants :

• Aikido Security
• Wiz
• Prisma Cloud (Palo Alto Networks)
• Sysdig Secure
• Orca Security
• CrowdStrike Falcon Cloud Security

TL;DR

Aikido Security est la meilleure alternative à Aqua en 2026 pour la couverture des vulnérabilités « CSPM » et « code-to-cloud », sans nécessiter d’agents sur chaque cluster. Sa configuration s’effectue via une API en mode lecture seule ; elle se connecte ainsi à AWS, Azure et GCP en quelques minutes et identifie rapidement les véritables problèmes. La notation des risques contextuelle accorde une priorité plus élevée à un problème en production qu’au même problème en environnement de test, et réévalue les CVE d’un conteneur en fonction de l’environnement dans lequel il s’exécute. Les correctifs sont fournis sous forme de pull requests pour les images de base des conteneurs, les CVE des machines virtuelles et les erreurs de configuration IaC. L’intelligence d’ Aikido va au-delà des bases de données CVE pour signaler les vulnérabilités non divulguées et les logiciels malveillants, souvent dans les minutes qui suivent leur apparition. Les contrôles de conformité sont conformes aux normes SOC 2 et ISO 27001.

Tableau comparatif des meilleures alternatives à « Aqua Security »

Les meilleures alternatives à « Aqua Security » en 2026 sont « Aikido Security», « Wiz », « Prisma », «Cloud », « Sysdig Secure», « Orca Security » et « CrowdStrike Falcon». Voici un comparatif de ces solutions en termes de couverture, de déploiement, de transparence tarifaire et de leurs domaines d'application respectifs.

Les objectifs d'Aqua Security

Aqua est issue de Kubernetes et d'sécurité des conteneurs , et continue de gérer Trivy, son scanner de vulnérabilités open source. Sa plateforme commerciale couvre désormais les images de conteneurs, Kubernetes, les fonctions serverless et les machines virtuelles sur les principaux clouds ainsi que sur OpenShift, de la phase de compilation jusqu'à l'exécution.

Elle est réputée pour son système de contrôle en temps réel intégré, un moteur eBPF qui bloque les actions non autorisées au moment de l’exécution. En 2021, Aqua a racheté Argon, ajoutant ainsi à sa plateforme des contrôles d’intégrité de la chaîne logistique logicielle et des processus CI/CD ; elle détient les certifications SOC 2 Type II et ISO 27001. Pour disposer d’images de base renforcées et exemptes de vulnérabilités CVE, elle s’appuie sur ses partenaires, en intégrant Echo et Minimus via son programme « Partner Connect » d’ Trivy .

Pourquoi chercher une alternative à Aqua Security ?

Le modèle « runtime-first » a un coût

• La mise en œuvre en temps réel implique la présence d'agents sur chaque cluster, que des spécialistes doivent déployer et maintenir ; une charge opérationnelle qui augmente au fur et à mesure que votre environnement se développe.
• La détection en temps réel compare l'activité en direct à un modèle de référence représentant le comportement normal de la charge de travail et signale tout écart. Ainsi, des anomalies bénignes, telles qu'un nouveau déploiement ou un événement de mise à l'échelle, déclenchent les mêmes alertes que de véritables attaques, et les équipes doivent ajuster les règles pour éviter d'être submergées par les faux positifs.
• La mise en œuvre basée sur eBPF présente une lacune face aux attaques par injection. Lorsqu’ une charge utile d’injection SQL atteint la couche des appels système, elle n’est plus qu’une suite d’octets dans un tampon, impossible à distinguer du trafic légitime. Pour la détecter, il faut disposer d’une visibilité sur l’application elle-même, c’est-à-dire à un niveau différent de celui accessible par un moteur eBPF.

Couverture et coût

• La couverture est la plus complète en ce qui concerne les conteneurs, mais elle s'amenuise en matière de posture et d'identité, domaines dans lesquels les évaluateurs classent systématiquement son « CSPM » et son « CIEM » derrière ceux des concurrents figurant sur cette liste.
• Les tarifs sont communiqués uniquement sur devis; il n'y a ni tarif public ni forfait en libre-service, et le modèle de tarification par charge de travail devient difficile à prévoir à mesure que votre activité se développe.

Lourd à faire fonctionner

• Les évaluateurs décrivent systématiquement l'interface comme difficile à utiliser, les nouveaux utilisateurs ayant du mal à trouver les données dont ils ont besoin dans les différents modules sans expérience préalable.
• Les tableaux de bord et les rapports font l'objet de plaintes récurrentes: les évaluateurs souhaitent disposer de plus que de simples indicateurs de base et trouvent difficile de comparer une évaluation précédente à l'évaluation actuelle.
• En ce qui concerne les rapports sur les images statiques, certains évaluateurs signalent que des images initialement identifiées comme problématiques peuvent disparaître discrètement du rapport sans qu'aucune correction n'ait été apportée, ce qui sape la confiance dans les informations fournies par le portail.
• La mise en route peut prendre plusieurs semaines, voire plusieurs mois, et nécessite souvent le recours à des services professionnels ; les évaluateurs soulignent par ailleurs que la mise en place des nouvelles fonctionnalités et la correction des bugs peuvent prendre plus de temps qu'ils ne le souhaiteraient.

Le compromis « trivy-action »

Les outils open source d’Aqua ont fait l’objet d’un cas d’école au début de l’année 2026. Fin février, des pirates ont dérobé un jeton d’accès personnel à partir d’un workflow mal configuré dans le dépôt Trivy . Aqua a procédé à la rotation des identifiants, mais le nettoyage s’est avéré incomplet, et un seul jeton encore valide a suffi aux pirates pour revenir à la charge trois semaines plus tard. Le 19 mars, ce même groupe d’attaquants a forcé la publication de commits malveillants sur 75 des 76 balises de version de aquasecurity/trivy-action, les remplaçant par un programme de vol d’identifiants, et a publié un binaire Trivy contenant une porte dérobée sur Docker Hub, GHCR et ECR. Plus de 10 000 workflows font référence à l’action trivy, et tous ceux qui se sont exécutés pendant la période d’exposition ont vu leurs secrets de pipeline volés, ce qui a ensuite permis à un ver auto-propagateur de se propager à travers des dizaines de paquets npm. 

Aqua a confirmé la faille de sécurité et retiré les éléments malveillants. Il est toutefois ironique qu'un outil de détection des vulnérabilités soit devenu le vecteur de diffusion d'un logiciel malveillant, ce qui rappelle que le « pinning » vers des balises modifiables constitue un risque pour la chaîne d'approvisionnement.

Quels sont les critères à prendre en compte pour choisir une alternative à « Aqua Security » ?

• Une plateforme unique couvrant le code, les dépendances, les secrets, les images de conteneurs, l'infrastructure en tant que code (IaC) et la posture de sécurité d'cloud . Cela signifie que Aikido peut suivre un secret depuis le moment où il est validé dans le code jusqu'à l'image de conteneur dans laquelle il est intégré.
• Hiérarchisation en fonction de l'exploitabilité réelle et du contexte, en accordant la priorité à un bug accessible en production plutôt qu'à un bug enfoui dans l'environnement de préproduction.
• Correction qui propose la solution dans une pull request.
• Un modèle de déploiement sans agent qui évite la charge de travail et la maintenance liées à un déploiement cluster par cluster.
• La gouvernance (RBAC, SSO/SCIM, politiques, audit) est mise en œuvre via les workflows Git et CI que les développeurs utilisent déjà.
• Une tarification transparente qui vous permet de planifier vos dépenses.
• Un bon accompagnement, notamment grâce à une interface utilisateur intuitive, des tableaux de bord et des rapports utiles, une prise en main simple et un service client à l'écoute.

Quelles sont les meilleures alternatives à « Aqua Security » en 2026 ?

Aikido Security

Aikido Security est une plateforme logicielle unifiée de sécurité qui couvre à la fois le code, l’ cloud et l’exécution. Du côté de l’ cloud , elle effectue une analyse complète CSPM sur AWS, Azure et GCP, mettant en évidence les erreurs de configuration, les vulnérabilités, les autorisations IAM trop permissives et les lacunes de conformité dans une vue unique. La connexion s’effectue via une API et ne prend que quelques minutes ; elle utilise le minimum de droits en lecture seule nécessaires et n’accède pas à vos données.

analyse d’images de conteneurs détecte les vulnérabilités CVE et regroupe les résultats fournis par cloud dans un rapport unique et clair. analyse de machines virtuelles Couvre EC2 avec ou sans agents, en lisant directement les instantanés d’ cloud , ce qui vous évite d’exécuter des services supplémentaires sur vos instances. analyse IaC Pour les manifestes Terraform, CloudFormation et Kubernetes, s’intègre à l’intégration continue (CI) afin de bloquer les configurations à risque avant qu’elles n’atteignent l’environnement de production. Aikido assure également le suivi des environnements d’exécution en fin de vie sur les images de base, les fonctions Lambda, Elastic Beanstalk et Kubernetes, détectant ainsi les logiciels obsolètes.

AikidoLes images renforcées de ce service sont des images de base prêtes à l'emploi, exemptes de vulnérabilités CVE, qui intègrent des correctifs rétroportés vers la version que vous utilisez déjà. Vous pouvez ainsi corriger les vulnérabilités CVE critiques et à haut risque sans avoir à changer de distribution ni à modifier vos applications, comme l'impose une mise à niveau majeure. Chaque extraction depuis docker.aikido.io s’accompagne d’un rapport « SBOM », d’un statut d’exploitabilité VEX et d’une provenance SLSA. Aikido continue d’appliquer des correctifs à la version après que l’amont ait évolué, ce qui permet à une image de base en fin de vie de rester en service sans comporter de failles connues. Vous restez protégé sans modifier vos images de conteneurs. Avec un outil privilégiant la détection comme Aqua, cette même image de base en fin de vie est signalée comme vulnérable et c’est à vous qu’il revient d’y remédier.

Toutes les détections ne méritent pas le même degré d’urgence, et « Aikido » les note en conséquence. La notation des risques en fonction du contexte attribue un rang plus élevé à un problème survenant en production qu’au même problème survenant en environnement de test, et réévalue les CVE d’un conteneur en fonction de l’environnement dans lequel il s’exécute. La recherche «Cloud » vous permet d’interroger l’ensemble de votre environnement en langage naturel et de transformer n’importe quelle recherche en alerte en temps réel, par exemple lors de la création d’un nouveau compartiment S3 public ou de l’ajout d’un rôle d’administrateur. 

C'est au niveau de l'exécution qu'Aikido et Aqua assurent une protection à différents niveaux. Le service « protection en temps d’exécution » proposé par Aikido est Zen, un pare-feu intégré à l'application qui s'exécute au sein même de celle-ci grâce à une simple commande « npm install » et une seule ligne de code, sans nécessiter ni agents par cluster ni privilèges d'hôte élevés, contrairement aux outils eBPF. Comme il se trouve dans le chemin d’exécution du code avec un contexte complet, il sait quelle entrée est arrivée et quelle fonction elle est sur le point d’atteindre ; Zen bloque ainsi les injections et les traversées de chemin au moment même où elles deviennent dangereuses, avec un faible taux de faux positifs et une couverture réelle des vulnérabilités « zero-day » pour ces catégories. Pour les attaques contre lesquelles il a été conçu (injections, fuites IDOR inter-locataires, traversées de chemin et vulnérabilités « zero-day » dans votre propre code), Zen est l’option la plus fiable et de loin la plus légère à exécuter. Si vous craignez la présence de logiciels malveillants déjà en activité sur l'hôte, c’est le rôle de la couche noyau, pour laquelle l’application des règles en temps d’exécution d’Aqua a été conçue.

Lorsqu’il détecte un problème nécessitant une correction, AutoFix ouvre une demande de fusion (pull request) afin de corriger les vulnérabilités de l’image de base des conteneurs, les CVE des machines virtuelles et les erreurs de configuration de l’infrastructure en tant que code (IaC), tout en signalant si la correction entraîne l’apparition d’un nouveau problème. Les contrôles de conformité sont conformes aux normes SOC 2 et ISO 27001, avec une synchronisation automatique vers Vanta et Drata.

Idéal pour : les équipes d'entreprise qui souhaitent bénéficier d'une couverture complète de la chaîne du code à l'cloud , avec des mesures correctives concrètes et une gouvernance prête pour l'audit, sans avoir à déployer d'agents.

{{walkthrough}}

Wiz

Wiz Il s'agit d'une solution d'CNAPP sans agent qui établit des corrélations entre les vulnérabilités, les actifs, les identités, la configuration et les voies d'attaque, et qui offre des fonctionnalités d'CSPM s et de CIEM plus performantes qu'Aqua. Elle met en évidence la manière dont une charge de travail exposée et une vulnérabilité CVE connue se combinent pour former une voie d'attaque concrète.

Les compromis commencent par le coût. Wiz est proposé à un tarif destiné aux entreprises et vendu dans le cadre de contrats pluriannuels. Sa couverture en temps réel est moins complète que l’application en ligne d’Aqua, car l’analyse sans agent se base sur des instantanés à un moment donné, et cela représente une infrastructure importante à gérer si l’on a uniquement besoin d’une couverture des conteneurs. Il fait désormais partie de Google Cloud suite à la clôture de l’opération en mars 2026, et bien que l’entreprise se soit engagée à maintenir le caractère multicloud d’ Wiz , les acheteurs qui ont opté pour AWS ou Azure pourraient vouloir surveiller comment cela évoluera.

Idéal pour : les équipes qui souhaitent bénéficier d’une visibilité sur l cloud s et d’un contexte sur les vecteurs d’attaque, mais qui trouvent cette solution trop sophistiquée et trop coûteuse lorsque leurs besoins principaux portent sur le code et l’ sécurité des conteneurs.

Prisma Cloud (Palo Alto Networks)

Prisma Cloud Il s'agit d'une solution « code-to-cloud » (CNAPP ) dotée d'une capacité multi-cloud . Elle couvre CSPM, le CIEM, la protection des charges de travail et des conteneurs, ainsi que la conformité aux normes benchmarks CIS, PCI DSS et HIPAA.

Cependant, les tarifs sont communiqués uniquement sur demande, et pour obtenir le meilleur retour sur investissement, il faut s'engager à adopter l'ensemble du portefeuille de Palo Alto. Les utilisateurs le décrivent comme une plateforme fragmentée, dont l'expérience utilisateur et la cadence de mise à jour sont à la traîne par rapport aux outils sans agent plus récents. Son étendue peut également se faire au détriment de la profondeur, et le nombre de modules alourdit la charge de travail liée à la configuration et à la gestion.

Idéal pour : les entreprises ayant déjà adopté une solution standardisée Palo Alto et souhaitant regrouper leurs activités de SOC, de pare-feu et d’ cloud, même si la mise en place et le réglage de cette solution représentent un travail considérable si vous l’adoptez seule.

Sysdig Secure

Sysdig effectue une détection à l'exécution sur eBPF, en donnant la priorité aux vulnérabilités présentes dans les paquets effectivement chargés lors de l'exécution. C'est le produit le plus proche d'Aqua en termes d'héritage, puisque tous deux proviennent du domaine des charges de travail et de l'exécution ; il vaut donc la peine de les comparer si la profondeur d'analyse à l'exécution est votre priorité. 

Le déploiement d'agents entraîne une charge supplémentaire et nécessite du temps pour corriger les faux positifs. Ses fonctionnalités d'CSPM, de CIEM, de sécurité du code et de DSPM sont moins approfondies que celles liées à l'exécution. De plus, dans le cas d'un hébergement de code sur site, le code est copié vers le service SaaS d'Sysdig, ce que certaines équipes de sécurité refusent d'accepter.

Idéal pour : les équipes qui souhaitent bénéficier d'une détection en temps réel et qui sont en mesure de prendre en charge la mise en place de l'agent et les travaux de réglage ; cela représente toutefois une solution excessive si vous ne recherchez que la vérification des images.

Orca Security

Orca utilise une analyse sans agent pour analyser l'ensemble du parc informatique ( cloud ), en couvrant à la fois la sécurité et l'identité. Il se déploie rapidement, et sa gestion de la sécurité des données permet d'identifier où se trouvent les données sensibles et qui y a accès.

Orca ne bloque rien au moment de l'exécution. Son scanner analyse des instantanés ; il n'y a donc pas de prévention en ligne à l'exécution, contrairement à ce que propose Aqua. De plus, sa sécurité du code s'oriente davantage vers SCA et ne va pas en profondeur dans les domaines de SAST, des secrets ou de l'IaC, ce qui l'empêche à lui seul de remplacer complètement une solution « code-to-cloud ».

Idéal pour : les équipes qui souhaitent bénéficier d'une visibilité globale sur l'cloud et d'un contexte de données, et qui acceptent que ce système ne bloque rien au moment de l'exécution et laisse tout de même des lacunes au niveau du code.

CrowdStrike Falcon Cloud Security

Falcon Cloud Security intègre la sécurité en temps d'exécution et la gestion des détection des menaces s au sein de l'écosystème Falcon au sens large, en offrant une visibilité sur les charges de travail et les identités depuis la même console que celle dédiée aux terminaux. Pour les équipes qui utilisent déjà Falcon sur leurs terminaux, cette console et cette renseignement sur les menaces partagées constituent un véritable atout.

La situation se complique pour un acheteur indépendant. L'interface est complexe pour les nouveaux utilisateurs, les coûts de licence pour l'ensemble des modules Falcon s'accumulent, et pour en tirer le meilleur parti, il faut s'engager à utiliser l'ensemble de la plateforme. De plus, comme il s'agit d'une solution basée sur des agents, elle implique les mêmes coûts de déploiement et de gestion que les autres outils basés sur des capteurs présentés ici.

Idéal pour : les équipes qui ont déjà adopté la norme « CrowdStrike » et qui souhaitent regrouper la gestion des applications ( cloud ) et des terminaux (endpoint) au sein d'une même solution ; toutefois, cette solution peut être plus difficile à vendre si vous ne faites pas déjà partie de l'écosystème Falcon et que vous ne souhaitez pas gérer un agent supplémentaire.

Les meilleures alternatives à « Aqua Security » si vous souhaitez des solutions

Aqua effectue des vérifications lors de l'exécution et signale les anomalies, mais c'est à vous qu'il revient d'y remédier. Certains outils proposent en revanche de rédiger le correctif à votre place.

• Aikido La sécurité propose ici le meilleur processus de correction. Le système de notation contextuel élimine les éléments inaccessibles avant même qu’un développeur ne les voie, tandis qu’AutoFix ouvre une demande de fusion pour les images de base des conteneurs, les vulnérabilités CVE des machines virtuelles et les erreurs de configuration IaC, en signalant si la correction introduit de nouveaux éléments.
• Wiz des recommandations de correction des vulnérabilités associées aux vecteurs d'attaque, afin que vous puissiez identifier en priorité la correction qui réduit le plus l'exposition aux risques.
• Prisma Cloud intègre des corrections à son moteur de politiques, avec des mesures correctives guidées au niveau du code et de l’ cloud , pour les équipes qui utilisent déjà la suite Palo Alto.

Les meilleures alternatives à l'Aqua Security si vous recherchez plus qu'un simple environnement d'exécution de conteneurs

Aqua est particulièrement complet en ce qui concerne les conteneurs et Kubernetes, mais les aspects liés à la sécurité, à l'identité et au code sont moins bien couverts ou nécessitent d'autres outils.

• Aikido « Security » est une plateforme logicielle complète dédiée à la sécurité, qui couvre l'CSPM , ainsi que l'analyse statique ( analyse de la composition logicielle), l'analyse des vulnérabilités ( détection de secrets), les vérifications de l'infrastructure en tant que code ( analyse d’images de conteneurs), les tests dynamiques ( ) et l'analyse des tests ( pentest IA).
• Orca Securitycloud fonctionne sans intermédiaire immobilier, avec une gestion rigoureuse de la posture, de l'identité et de la sécurité des données.
• Wiz met en corrélation les vulnérabilités au niveau des actifs, des identités et des configurations pour offrir une vue d'ensemble unique des éléments réellement exposés.

Les meilleures alternatives à l'Aqua Security , si vous recherchez une tarification prévisible

Aqua fonctionne uniquement sur devis, sans numéro public, et selon un modèle de tarification par charge de travail ; il est donc difficile d'estimer les coûts à mesure que votre activité se développe.

• Aikido La sécurité est ici la solution la plus adaptée. Des forfaits à prix fixe incluant un nombre d'utilisateurs et une offre gratuite sans date d'expiration, ce qui permet de connaître le coût dès le départ.
• Sysdig Secure fait preuve d'une plus grande transparence que la plupart des acteurs du secteur des entreprises, en proposant des tarifs publics permettant de définir un budget de référence.
• Orca Security ne propose pour l'instant que des devis, mais sa configuration sans agent permet d'éviter les coûts liés aux agents par cluster, qui s'accumulent ailleurs.

FAQ