Les revues de code sont l'un des meilleurs moyens d'améliorer la qualité du code et de détecter les problèmes dès le début. Elles aident les équipes à identifier les bugs, les erreurs logiques et les défauts de conception avant qu'ils ne se transforment en problèmes plus importants.
Dans une enquête Smartbear de 2020, les répondants ont déclaré que les code reviews sont le moyen n°1 d'améliorer la qualité du code. L'intégration des code reviews dans le sprint de développement permet d'économiser du temps et de l'argent en réduisant le coût de la correction des défauts ultérieurement. C'est une pratique simple mais puissante qui garantit que chaque fonctionnalité est construite sur des bases solides. Parlons de quelques conseils et bonnes pratiques pour vous aider à mettre en œuvre ou à améliorer votre processus de code review.
Qu'est-ce que le code review et pourquoi l'utiliser ?
Le code review, ou code review par les pairs, est un processus de développement logiciel où un ou plusieurs développeurs examinent le code d'un autre développeur. L'objectif est d'identifier les problèmes, de maintenir la conformité aux normes de codage et d'encourager l'échange de techniques.
Le processus implique souvent plusieurs rôles — un modérateur, des développeurs pairs et des ingénieurs qualité — qui examinent la complexité du code, les bugs potentiels et la conformité aux standards. Les outils de code review peuvent aider à identifier les mauvais design patterns et les bugs afin que chaque nouvelle fonctionnalité ou produit soit construit avec un code de haute qualité.
Les revues de code sont un moyen fiable de détecter les bugs tôt dans le cycle de développement. Elles minimisent le risque que des erreurs n'apparaissent plus tard, lorsqu'elles sont plus coûteuses à corriger. Des études ont montré que les revues de code améliorent considérablement la qualité du code, et beaucoup les considèrent comme une pratique essentielle pour maintenir des standards élevés. En détectant les défauts logiques, les problèmes d'architecture et les inefficacités, les équipes peuvent réduire le temps de test et améliorer leur produit.
Les revues de code sont particulièrement importantes pour l'intégration des nouveaux ingénieurs. Elles aident les nouveaux membres de l'équipe à se familiariser avec la base de code, à apprendre les standards de codage de l'équipe et à acquérir les bonnes pratiques. Cet échange de connaissances renforce le travail d'équipe et aide chacun à améliorer ses compétences.
Le processus de revue aide à maîtriser la dette technique en s'assurant que le code reste facile à maintenir. Il empêche également l'accumulation de code de mauvaise qualité ou inefficace et améliore la sécurité en détectant les vulnérabilités potentielles à l'avance.
Top 10 des meilleures pratiques de code review
Utilisez une checklist pour chaque revue
Une checklist de code review est un moyen simple de garantir la qualité et la cohérence entre les projets. Elle aide les relecteurs à évaluer le code systématiquement et à réduire les erreurs. Voici ce qu'il faut y inclure :
- Fonctionnalité : Le code répond-il aux exigences ? Les cas limites sont-ils gérés ?
- Lisibilité : Le code est-il propre, bien commenté et facile à suivre ?
- Performance : Y a-t-il des goulots d'étranglement ou des boucles inefficaces ?
- Gestion des erreurs : Les erreurs sont-elles correctement journalisées et gérées ?
- Sécurité : Des pratiques sécurisées sont-elles appliquées pour éviter les vulnérabilités ?
- Tests : Tous les cas limites sont-ils testés ? La couverture est-elle adéquate ?
Introduire des métriques de code review pour suivre et améliorer le processus
Les métriques de code review offrent des informations précieuses qui aident les équipes à affiner leurs pratiques de développement. En évaluant les aspects clés du processus de review, les équipes peuvent identifier les points forts, corriger les inefficacités et rester concentrées sur la qualité.
Voici quelques métriques couramment utilisées pour quantifier la performance des processus de revue :
- Densité de défauts : Défauts trouvés par ligne de code revue.
- Couverture de la revue : Pourcentage des modifications de code revues.
- Temps de revue : Durée moyenne pour compléter les revues.
- Participation des relecteurs : Nombre de relecteurs impliqués dans chaque revue.
Avec le temps, l'analyse des tendances permet aux équipes d'affiner les processus et d'adopter de meilleures pratiques de codage. Les chiffres de densité de défauts contribuent à améliorer la qualité logicielle en détectant les problèmes dès le début. Le temps nécessaire pour examiner les données met en évidence les inefficacités, tandis que les métriques de participation favorisent la responsabilisation.
Commencez par définir des métriques alignées sur les objectifs de l'équipe, comme la densité de défauts ou la couverture de la revue. Utilisez des outils comme Git pour collecter des données fiables, analysez les résultats pour identifier les inefficacités et adaptez les processus. Enfin, surveillez continuellement les progrès pour mesurer les améliorations à long terme.
Limitez les revues à 200–400 lignes de code à la fois
Limiter les revues de code à des segments de 200 à 400 lignes à la fois est une bonne pratique avérée pour améliorer la qualité logicielle et garantir un feedback significatif. Une étude de SmartBear a révélé que la plupart des bugs sont détectés dans les 200 premières lignes de code (LoC), les taux de détection diminuant au-delà de cette plage.
Visuel de SmartBear
Soumettez des pull requests petites et ciblées
Des pull requests (PR) petites et ciblées rationalisent le processus de code review, le rendant plus efficace pour les relecteurs et les développeurs. En limitant les changements à des éléments gérables, les équipes peuvent améliorer la coopération, réduire les erreurs et optimiser les cycles de feedback.
Les PR plus petites sont plus faciles à revoir. Avec moins de changements à analyser, les relecteurs peuvent fournir un feedback plus réfléchi et précis sans se sentir dépassés. Cela accélère également le processus de review, permettant aux développeurs de traiter rapidement les commentaires et de merger les changements plus tôt.
Les PR ciblées réduisent le risque de bugs. Lorsque les changements sont étroitement délimités, il est plus facile d'identifier et de corriger les erreurs avant qu'elles ne s'aggravent. Si quelque chose ne va pas après le merge, il est plus facile de retrouver la cause première avec des changements plus petits et isolés.
Les PR plus petites améliorent la collaboration. Elles encouragent les discussions sur des mises à jour spécifiques, aidant les équipes à partager leurs connaissances et à s'aligner. En intégrant des PR plus petites dans les pipelines CI/CD, les équipes bénéficient également de builds plus rapides et d'un processus de développement plus fluide.
Convenir des délais de revue à l'avance
Fixer des délais de review en amont est essentiel pour un feedback rapide et la dynamique du projet. Lorsque les équipes s'accordent sur des délais clairs, cela favorise la responsabilisation et encourage la collaboration, créant un processus de code review plus efficace.
Un feedback rapide prévient les goulots d'étranglement en aidant les développeurs à recevoir des retours rapidement, permettant des itérations promptes et une progression plus fluide. Des délais définis favorisent également la responsabilisation, motivant les relecteurs à prioriser les tâches et à s'engager, ce qui maintient le travail dans les délais.
Pour mettre en place des délais, les équipes devraient discuter des échéances de révision lors de la planification du projet. L'utilisation d'outils comme Jira ou Trello pour suivre les délais offre de la visibilité, et une communication ouverte permet de gérer les changements inattendus.
Fournir des retours spécifiques et exploitables
Des commentaires spécifiques et clairs aident les développeurs à résoudre les problèmes efficacement, évitant les allers-retours inutiles.
Par exemple, au lieu de dire « Cela nécessite du travail », un relecteur de code pourrait spécifier : « Envisagez de renommer x en userAge pour plus de clarté. »
Se concentrer sur le code, et non sur l'auteur, garantit que le feedback est constructif et professionnel. Mettre en évidence les vulnérabilités, telles que les boucles imbriquées ou l'absence de gestion des cas limites, avec des critiques objectives maintient la conversation productive. Le contexte est également nécessaire : expliquer pourquoi une suggestion améliore les performances ou la lisibilité aide chacun à en comprendre la valeur.
Fournir du contexte au relecteur à l'aide de modèles ou de commentaires
Fournir du contexte lors des revues de code aide les relecteurs à comprendre l'objectif et les nuances des changements proposés. Des modèles structurés ou des commentaires détaillés contribuent à standardiser et à clarifier la communication.
Utilisation de modèles de pull request : Les modèles simplifient les informations partagées dans les pull requests (PR), améliorant la communication au sein de l'équipe et rendant le processus de code review plus rapide et plus efficace. Un modèle de PR bien conçu peut inclure une description des changements, leur motivation, les détails des tests et des liens vers les problèmes connexes.
Ajouter des commentaires en ligne : Les développeurs peuvent annoter les sections de code complexes ou non intuitives avec des commentaires, expliquant la logique ou les décisions.
Faciliter la coopération : Les commentaires contextuels encouragent les relecteurs à fournir des retours pertinents, à poser des questions et à suggérer des améliorations.
Utiliser l'analyse statique du code et l'automatisation pour soutenir les revues.
L'analyse statique du code et les outils d'automatisation jouent un rôle majeur dans l'amélioration du processus de code review. Ces outils automatisent les vérifications de routine, permettant aux développeurs de se concentrer sur des aspects plus nuancés de leur travail. L'analyse statique du code est utile pour :
- Détection précoce des problèmes : Identifier les bugs et les vulnérabilités avant qu'ils ne se transforment en problèmes plus importants.
- Cohérence : Appliquer les standards de codage sur l'ensemble du projet.
- Gain de temps : Automatiser les vérifications répétitives, libérant les relecteurs pour des évaluations complexes.
- Sécurité renforcée : Détecter les risques potentiels tôt pour renforcer la base de code.
- Couverture étendue : Analyser des bases de code étendues efficacement et en profondeur.
Des outils comme Aikido Security code quality s'appuient sur l'analyse statique du code traditionnelle avec des capacités basées sur l'IA. L'outil de code review automatisé d'Aikido Security scanne les pull requests en temps réel, offrant un feedback contextuel qui aide à identifier et à résoudre les problèmes plus efficacement.
Contrairement aux outils statiques avec des ensembles de règles rigides, Aikido Security permet des règles personnalisées adaptées aux besoins spécifiques du projet. En s'intégrant avec des plateformes comme GitHub et GitLab, il prend en charge des revues de code plus adaptatives et efficaces tout en maintenant la cohérence et la qualité.
S'assurer que le feedback justifie la position et est constructif
Fournir un feedback justifié et constructif est essentiel pour bâtir un environnement d'équipe positif et collaboratif. Une critique réfléchie améliore la qualité du code, motive la croissance et encourage une communication ouverte.
Par exemple, si un développeur a utilisé des boucles imbriquées pour traiter un grand ensemble de données, les relecteurs ne devraient pas simplement dire de ne pas utiliser de boucles imbriquées. Au lieu de cela, expliquez qu'elles augmentent la complexité temporelle à O(n²) et pourraient causer des problèmes de performance avec des entrées plus importantes. Suggérez une alternative, comme l'utilisation d'une hash map, pour accélérer le processus.
Un feedback clair et exploitable comme celui-ci aide les développeurs à comprendre le problème et comment le résoudre, rendant le processus de revue plus efficace.
Assurer le suivi en traitant tous les changements avant la fusion.
Assurez-vous que tous les retours sont traités avant de fusionner le code pour maintenir la qualité et éviter les défauts. De cette façon, le code respecte les standards, améliore la fiabilité et réduit le risque de bugs ou d'incohérences. Résoudre les commentaires tôt dans le processus permet également de maintenir le développement sur la bonne voie et d'éviter des problèmes ultérieurs.
De meilleures revues de code mènent à un meilleur code
Les code reviews sont importantes pour maintenir la qualité des logiciels et soutenir la collaboration d'équipe, mais elles peuvent être chronophages. Des outils comme Aikido Security simplifient ce processus avec le code review IA, automatisant la détection des erreurs, faisant respecter les standards et accélérant votre sprint de codage.
En utilisant l'automatisation et en suivant ces meilleures pratiques de code review, les équipes peuvent gagner du temps et se concentrer sur l'amélioration de leur code tout en économisant du temps et des efforts. Aikido Security aide les équipes dev à améliorer leurs reviews et à maintenir des résultats cohérents et de haute qualité. Essayez le code review IA avec un essai gratuit dès aujourd'hui.
Sécurisez votre logiciel dès maintenant.
.avif)
